Ухвала від 31.03.2025 по справі 280/3001/24

УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа №280/3001/24

адміністративне провадження №К/990/10910/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі №280/3001/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, у якому просила визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №00024410709 від 28 лютого 2024 року, яким за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 5 491 051,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року, позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 05 грудня 2024 року, а з касаційною скаргою відповідач звернулася до Верховного Суду 14 березня 2024 року.

Однак питання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не порушено.

Отже, скаржнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, та надати відповідні докази.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі №280/3001/24 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко

Попередній документ
126274471
Наступний документ
126274473
Інформація про рішення:
№ рішення: 126274472
№ справи: 280/3001/24
Дата рішення: 31.03.2025
Дата публікації: 02.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.04.2025)
Дата надходження: 14.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
06.05.2024 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
03.06.2024 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
01.07.2024 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
29.07.2024 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
24.10.2024 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
07.11.2024 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
05.12.2024 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
ПРАСОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПРАСОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШИШОВ О О
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління ДПС у Волинській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Нестеренко Єлизавета Михайлівна
представник:
Якимюк Вікторія Олександрівна
представник відповідача:
Дмитрук Яна Вікторівна
представник позивача:
адвокат Лазарук Віра Володимирівна
представник скаржника:
Мельничук Максим Володимирович
Рижкова Аліна Володимирівна
Шевченко Юлія Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ДОБРОДНЯК І Ю
СЕМЕНЕНКО Я В
ЯКОВЕНКО М М