Справа № 646/439/25
№ провадження 1-кс/646/816/2025
02 квітня 2025 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 646/439/25 за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
31.03.2025 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі № 646/439/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявлений самовідвід мотивований тим, що на теперішній час слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 працює разом в одному суді із суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , на яку заявник у скарзі посилається як на особу, причетну до фактів, що потребують перевірки в межах кримінально-процесуальної процедури, що в очах стороннього спостерігача може створювати уявлення про наявність його особистого упередження як слідчого судді.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен заявити самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
З метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді та дотримуючись рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, суддя вважає за необхідне задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя
Заяву слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 646/439/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1