справа № 492/134/24
провадження 1-кп/492/12/25
Іменем України
про призначення комплексної судово-медичної
та транспортно-трасологічної експертизи
28 березня 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, захисника-адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12023162270000634, внесеного 29 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України.
До суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, вимоги якого уточнила у клопотанні про уточнення до клопотання про призначення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, посилаючись на те, що в ході судового розгляду наявного кримінального провадження виникла необхідність у встановленні особи, яка була за кермом автомобіля марки «Volkswagen LT-35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення та стверджує, що за кермом вищезазначеного автомобіля перебував ОСОБА_7 , тому виникла необхідність у проведенні зазначеної експертизи, оскільки висновок експертів вказаної експертизи буде мати істотне значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні. Проведення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи прокурор просила доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи прокурор просила поставити питання: яка наявність, характер та механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? яка наявність, характер та механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? яка наявність, характер та механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? які пошкодження та сліди є на автомобілі марки «Volkswagen LT-35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , і в його салоні, та який механізм їх утворення? виходячи з тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 та пошкоджень на автомобілі марки «Volkswagen LT-35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на місці пасажира чи водія знаходився ОСОБА_6 в салоні цього автомобіля, на момент ДТП? виходячи з тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 та пошкоджень на автомобілі марки «Volkswagen LT-35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на місці пасажира чи водія знаходився ОСОБА_7 в салоні вказаного автомобіля, на момент ДТП? чи можливо утворення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при його знаходженні на передньому пасажирському місці справа у салоні автомобіля марки «Volkswagen LT-35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час ДТП?
Крім того, до суду від захисника-адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що обґрунтованість обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 об'єктивно не підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, підтверджується фактично сумнівними доказами, тобто на підставі належних доказів досудовим слідством не встановлено належного об'єктивного обвинувачення, яке без сумнівів підтверджує факт керування автомобіля ОСОБА_6 та вчинення ним злочину, у зв'язку з чим просив суд поставити на вирішення експертизи наступні питання: який характер і локалізація отриманих тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди? у якому положенні та місці автомобіля знаходився потерпілий ОСОБА_7 в момент отримання тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та від яких предметів?
У судовому засіданні прокурор підтримала подане нею клопотання про призначення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, просила його задовольнити, не заперечувала проти задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-медичної експертизи.
Потерпіла у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи.
Захисник-адвокат, обвинувачений у судовому засіданні підтримали подане захисником-адвокатом клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи, просили його задовольнити, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про призначення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи.
Суд, розглянувши клопотання про призначення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи, заслухавши обґрунтування прокурора, захисника-адвоката, думку потерпілої, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України.
Згідно з частиною 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом в тому числі за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Пунктом 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив (ла) (залучив (ла) експерта), або керівником експертної установи.
Відповідно до обвинувального акту, 28 жовтня 2023 року, приблизно о 23 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не маючи посвідчення водія, у селі Дельжилер Білгород-Дністровського району Одеської області приступив до керування автомобілем марки «Volkswagen LT-35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із завантаженістю 3 осіб, чим допустив порушення вимог пунктів 2.1, 2.9 Правил дорожнього руху України, та у подальшому, керуючи вказаним автомобілем, здійснював рух поза межами населеного пункту по польовій частині дороги сполученням села Дельжилер Білгород-Дністровського району Одеської області та село Виноградівка Болградського району Одеської області, при цьому здійснюючи перевезення пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які перебували на передніх пасажирських сидіннях. Далі, при наближенні до села Виноградівка Болградського району Одеської області, приблизно за 1,5 км до населеного пункту, водій ОСОБА_6 , рухаючись по польовій частині дороги, яка має ґрунтове покриття в сухому стані, не переконавшись у безпеці свого руху, не обравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, стан і конфігурацію проїзної частини, стан свого здоров'я та своє самопочуття, свої практичні навички керування транспортними засобами, діючи з необережності та в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючись невиправданими мотивами щодо нібито повного контролю за безпечністю руху керованого ним транспортного засобу, не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, не впорався з керуванням ввіреного йому транспортного засобу, здійснив виїзд за межі проїзної частини та допустив зіткнення керованого ним автомобіля правою передньою частиною кузова з нерухомою перешкодою - ростучим деревом, в результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а ОСОБА_8 був смертельно травмований.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 159 від 22 січня 2024 року, на ватному тампоні зі змивом на гігієнічній палиці з важеля перемикання передачі, вилучених під час огляду автомобіля марки «Volkswagen LT-35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ядровмісні клітини не знайдені.
В ході судового розгляду у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та стверджував, що під час дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля марки «Volkswagen LT-35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував саме потерпілий ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання жодного разу не прибув, та, згідно з інформацією Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за місцем проживання відсутній, а його місцезнаходження є невідомим.
Судом встановлено, що у суду відсутня можливість допитати у судовому засіданні ОСОБА_7 , який є свідком дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «Volkswagen LT-35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що питання встановлення особи, яка на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди перебувала за кермом автомобіля марки «Volkswagen LT-35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , має суттєве значення для кримінального провадження, однак для з'ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, а також, що суд позбавлений можливості допитати потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин злочину, встановлення об'єктивної істини у наявному кримінальному провадженні, які мають значення для вирішення питання щодо винуватості ОСОБА_6 чи підтвердження його невинуватості та задля виконання завдань кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити комплексну судово-медичну та транспортну-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у зв'язку з чим клопотання прокурора та захисника-адвоката підлягають задоволенню.
Крім того, зважаючи на те, що продовження судового розгляду не можливе до отримання висновку експертів, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд до отримання висновку експертів.
Керуючись статтями 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, захисника-адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12023162270000634, внесеного 29 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України, комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу,проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»(провулок Валіховський, будинок 4, місто Одеса Одеської області, 65082), експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Прохоровська, будинок 35, місто Одеса Одеської області, 35005).
Визначити провідною експертною установою у проведенні комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи Державну спеціалізовану установу «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»(провулок Валіховський, будинок 4, місто Одеса Одеської області, 65082).
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1) Який механізм утворення, характер, локалізація і ступінь тілесних ушкоджень, заподіяних 28 жовтня 2023 року внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) Який механізм утворення, характер, локалізація і ступінь тілесних ушкоджень, заподіяних 28 жовтня 2023 року внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
3) Яка причина смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чи знаходиться вона в причинному зв'язку із заподіяними 28 жовтня 2023 року при вказаній дорожньо-транспортній пригоди тілесними ушкодженнями?
4) Чи є на автомобілі марки «Volkswagen LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в його салоні, які-небудь пошкодження аварійного характеру, які утворилися 28 жовтня 2023 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди? Якщо є, то які саме та який механізм їх утворення (контактування з деревом тощо)?
5) Виходячи із наявних на автомобілі марки «Volkswagen LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в його салоні механічних пошкоджень, слідової інформації, зафіксованої 28 жовтня 2023 року на місці дорожньо-транспортної пригоди, розмірів та розташування сидінь водія та пасажирів, тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити, чи знаходився він в момент дорожньо-транспортної пригоди в якості водія чи в якості пасажира (біля водійського місця)?
6) Виходячи із наявних на автомобілі марки «Volkswagen LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в його салоні механічних пошкоджень, слідової інформації, зафіксованої 28 жовтня 2023 року на місці дорожньо-транспортної пригоди, розмірів та розташування сидінь водія та пасажирів, тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановити, чи знаходився він в момент дорожньо-транспортної пригоди в якості водія чи в якості пасажира (біля водійського місця)?
7) Виходячи із наявних на автомобілі марки «Volkswagen LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в його салоні механічних пошкоджень, слідової інформації, зафіксованої 28 жовтня 2023 року на місці дорожньо-транспортної пригоди, розмірів та розташування сидінь водія та пасажирів, тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити, чи знаходився він в момент дорожньо-транспортної пригоди в якості пасажира праворуч (біля пасажирської двері)?
Для проведення вказаної експертизи надати експертам вказаних експертних установ матеріали судового провадження № 492/134/24, надавши дозвіл на використання раніше призначених експертиз та інших матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12023162270000634, внесеного 29 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України.
Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 69 КПК України дозволити експертам повне або часткове знищення об'єктів експертизи або зміни їх властивостей, відповідно до методики проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Копію наявної ухвали надіслати Державній спеціалізованій установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, для виконання, встановивши строк проведення експертизи не більше, ніж 90 календарних днів, починаючи з робочого дня, наступного за днем надходження вказаних матеріалів до експертної установи, і закінчуючи днем складання висновку експертів.
При виконанні наявної ухвали, взяти до уваги, що у кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_6 тримається під вартою, внаслідок чого кримінальне провадження має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Відкласти судовий розгляд наявного кримінального провадження до отримання судом висновку експертів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 31 березня 2025 року о 16 год. 40 хв.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області ОСОБА_1