Дата документу 27.03.2025Справа № 554/1364/25
Провадження № 2/554/2162/2025
27 березня 2025 року м.Полтавап
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення грошових коштів, -
У провадженні суду знаходиться вказана справа.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
21.03.2025 року від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову.
21.03.2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Державного казначейства у Полтавській області. Клопотання мотивовано тим, що вжиття пенсійними органами заходів для погашення заборгованості за рішеннями судів, зокрема, рішень щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору, витрат на правничу допомогу, та ряд законодавчих актів передбачає погашення заборгованості за судовими рішеннями, виконання яких гарантовано державою, саме органами Казначейства. Державна казначейська служба України, діючи від імені держави в цілому, здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Абзацом 2 пп. 1 п. 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України встановлено, що безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за черговістю надходження таких рішень. Головне управління вважає за необхідність залучити у справі Головне управління Державної казначейської служби в Полтавській області - співвідповідачем.
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, щодо клопотання відповідача заперечувала.
Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. У заяві просила розглянути клопотання про залучення співвідповідача по справі - Головне управління Державного казначейства у Полтавській області
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно дост. 51 ЦПК України,суд першої інстанції має правоза клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження,а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи,яка повинна відповідати за позовом,суд до закінчення підготовчого провадження,а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судовогозасіданняза клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи, що право на визначення належних відповідачів відповідно до ст.51 ЦПК України належить саме позивачу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у залученні до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Державної казначейської служби у Полтавській області.
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення до участі у справі співвідповідача Головного управління Державної казначейської служби у Полтавській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Материнко