24 лютого 2025 року справа №320/40344/23
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПОГЕЙ ТЕХНО ТОРГ» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АПОГЕЙ ТЕХНО ТОРГ» із позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії ДПС у Київській області, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- від 12.09.2023 р. № 9502549/44861989, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 09.08.2023 р. на загальну суму 1000000,00 грн., в тому числі ПДВ 166666,67 грн.;
- від 12.09.2023 р. № 9502548/44861989, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 09.08.2023 р. на загальну суму 1000000,00 грн., в тому числі ПДВ 166666,67 грн.;
- від 20.09.2023 р. № 9560996/44861989, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 14.08.2023 р. на загальну суму 4000000,00 грн., в тому числі ПДВ 666666,67 грн. на адресу покупця ТОВ «ДОВЖОК»;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1 від 09.08.2023 р. № 2 від 09.08.2023 р. та № 5 від 14.08.2023 р. ТОВ «АПОГЕЙ ТЕХНО ТОРГ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання: № 1 від 09.08.2023 р. та № 2 від 09.08.2023 р. - 28.08.2023 р.; № 5 від 14.08.2023 р. - 05.09.2023 р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ «АПОГЕЙ ТЕХНО ТОРГ» подано до контролюючого органу пояснення та документи, які в повній мірі розкривають зміст та обсяг господарської операції. Вказує, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті необґрунтовано, з порушенням вимог законодавства.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Представником відповідачів було подано відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позову та зазначив, що Товариству було зупинено реєстрацію податкової накладної, а при розгляді поданих платником документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено рішення про відмову в реєстрації вищезазначеної податкової накладної, оскільки платник податків не надав документів, що відповідно до чинного законодавства є необхідними для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.
ТОВ «АПОГЕЙ ТЕХНО ТОРГ» зареєстроване в якості юридичної особи, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Київській області та є платником податку на додану вартість.
Відповідно до договору оренди нежитлових приміщень №31-4/03-2023 від 31.03.2023 р. з гр. ОСОБА_1 підприємство орендує офісні приміщення загальною площею 15.5 м2 та 16.5 м.2 за адресою: Київська обл., Бучанський район, Смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 13а.
Відповідно до договору оренди нежитлових приміщень №30-12-2022 від 30.12.2022 р. загальною площею 279,45 м2. ТОВ «АПОГЕЙ ТЕХНО ТОРГ» орендує у гр. ОСОБА_2 нежитлову будівлю- гараж.
ТОВ «АПОГЕЙ ТЕХНО ТОРГ» орендує нежитлове приміщення загальною площею 40,29 м2 за адресою Київська область, Васильківський район, с. Кодаки, вул. Соборна (вул. Леніна), будинок 128 відповідно до договору оренди № 1-2023 від 30.12.2022 р., укладеного з гр. ОСОБА_3 .
В рамках господарської діяльності, ТОВ «АПОГЕЙ ТЕХНО ТОРГ» уклало контракт №2707-1 від 27.07.2023 року з АВ The Polska Sp.z.z.o Стефана Юкжей 1А/10Р відповідно до умов якого, продавець продає, а покупець (позивач) купує Бурякозбиральний комбайн ROPA EURO-TIGERV8-4, що був у використанні. Серійний номер 6Е1323, рік випуску 2014, країна походження Німеччина. Код згідно УКТЗЕД 8433533000. Валютою контракту є EUR, вартість комбайну складає 217500,00 EUR.
12.09.2023 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 12.09.2023 р. до Контракту № 2707-1 від 27.07.2023 року, відповідно до умов якої вартість зазначеного вище комбайна зменшилася та склала 211500,00 EUR.
Також, відповідно до умов договору, постачання товару здійснювалося на умовах FCA4930 Maribo, Radbyvej 6C Данія відповідно до правил Інкотермс 2020. Сторони домовилися, що поставка може здійснюватися відповідно до Інкотермс 2020 на інших умовах, якщо вони визначені в Інвойсі/накладній до цього договору або в інших супровідних документах.
На виконання умов договору був складений інвойс № P2/09/2023 від 13.09.2023 року на суму 211500,00 евро.
Відповідно до наступних платіжних інструкцій в іноземній валюті ТОВ «АПОГЕЙ ТЕХНО ТОРГ» сплатило вартість комбайну:
- № 8 від 11.08.2023 року на суму 20000,00 євро
- № 9 від 18.08.2023 року на суму 80000,00 євро
- №10 від 23.08.2023 року на суму 30000,00 євро
- №11 від 25.08.2023 року на суму 30000,00 євро
- №12 від 08.09.2023 року на суму 30000,00 євро
- № 13 від 12.09.2023 року на суму 21500,00 євро
26.07.2023 року між ТОВ «АПОГЕЙ ТЕХНО ТОРГ» (постачальник) та TOB «ДОВЖОК» (покупець) укладено договір поставки №2607-2023Д відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати покупцеві у його власність вживану сільськогосподарську техніку та/або обладнання до неї, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.
Відповідно до специфікації № 1 до Договору поставки № 2607-2023Д від 26.07.2023 р. постачальник зобов'язався здійснити поставку Бурякозбирального комбайну ROPA EURO-TIGERV8-4 2014 р.в. б/у. у кількості 1 шт. вартістю 12093000,00 грн., грошовий еквівалент 290000,00 євро.
Відповідно до п.3.4 Договору покупець здійснює оплату товару на умовах передоплати: 50% вартості товару сплачується до 27.07.2023 року, наступні 50% вартості товару сплачується до 15.09.2023 року.
Дата поставки Бурякозбирального комбайну ROPA EURO-TIGER V8-4 до 25.09.2023 року. виконання умов договору ТОВ «АПОГЕЙ ТЕХНО ТОРГ» направило ТОВ «ДОВЖОК» рахунок на оплату № 46 від 26.07.2023 р. Бурякозбирального комбайну ROPA EURO-TIGERV8-4 в сумі 12093000,00 грн. в тому числі ПДВ 2015500,00 грн.
Згідно з наступними інформаційними повідомленнями про зарахування коштів ТОВ «ДОВЖОК» сплатило :
№ 3505 від 09.08.2023 року 1000000,00 грн., в тому числі ПДВ 166666,67 грн.
№ 3504 від 09.08.2023 року 1000000,00 грн., в тому числі ПДВ 166666,67 грн.
№ 3507 від 14.08.2023 року 4000000,00 грн., в тому числі ПДВ 666666,67 грн.
№ 3511 від 16.08.2023 року 1000000,00 грн., в тому числі ПДВ 166666,67 грн.
№ 3518 від 21.08.2023 року 1000000,00 грн., в тому числі ПДВ 166666,67 грн.
№ 52 від 14.09.2023 року 100000,00 грн., в тому числі ПДВ 16666,67 грн.
На виконання вимог Податкового кодексу України після отримання передоплати від ТОВ «ДОВЖОК», ТОВ «АПОГЕЙ ТЕХНО ТОРГ» були складені наступні податкові накладні:
??-№ 1 від 09.08.2023 р. на загальну суму 1000000,00 грн., в тому числі ПДВ 166666.67 грн. (відмовлено у реєстрації)
-№ 2 від 09.08.2023 р. на загальну суму 1000000,00 грн., в тому числі ПДВ 166666.67 грн. (відмовлено у реєстрації)
??-№ 5 від 14.08.2023 р. на загальну суму 4000000,00 грн., в тому числі ПДВ 666666.67 грн. (відмовлено у реєстрації)
??-№ 6 від 16.08.2023 р. на загальну суму 1000000,00 грн., в тому числі ПДВ 166666.67 грн. (зареєстровано)
??-№ 7 від 21.08.2023 р. на загальну суму 1000000,00 грн., в тому числі ПДВ 166666.67 грн. (зареєстрована)
??-№ 8 від 14.09.2023 р. на загальну суму 100000,00 грн., в тому числі ПДВ 16666,67 грн. (зареєстровано)
Після відправки на реєстрацію податкової накладної № 1 від 09.08.2023 р. на загальну суму 1000000,00 грн., в тому числі ПДВ 166666,67 грн. ТОВ «АПОГЕЙ ТЕХНО ТОРГ» отримало квитанцію від 28.08.2023 р. код форми J1201015 щодо зупинення реєстрації у зв'язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 8433, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Після відправки на реєстрацію податкової накладної № 2 від 09.08.2023 року на загальну суму 1000000,00 грн., в тому числі ПДВ 166666,67 грн. ТОВ «»АПОГЕЙ ТЕХНО ТОРГ» отримало квитанцію від 28.08.2023 р. код форми J1201015 щодо зупинення реєстрації у зв'язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 8433, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
29.08.2023 року ТОВ «АПОГЕЙ ТЕХНО ТОРГ» відправило повідомлення № 2 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (пояснення з доданням підтверджуючих документів щодо наявності підстав для реєстрації податкових накладних № 1 та № 2 від 09.08.2023 р.)
Рішенням Комісії від 12.09.2023 р. № 9502549/44861989 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 09.08.2023 р. на загальну суму 1000000,00 грн., в тому числі ПДВ 166666,67 грн. та рішенням Комісії від 12.09.2023 р. № 9502548/44861989 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 09.08.2023 р. на загальну суму 1000000,00 грн., в тому числі ПДВ 166666,67 грн. у зв'язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку.
Після відправки на реєстрацію податкової накладної № 5 від 14.08.2023 року на загальну суму 4000000,00 грн., в тому числі ПДВ 666666,67 грн. ТОВ «АПОГЕЙ ТЕХНО ТОРГ» отримало квитанцію від 05.09.2023 р. код форми J1201015 щодо зупинення реєстрації у зв?язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 8433, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
05.09.2023 року ТОВ «АПОГЕЙ ТЕХНО ТОРГ» відправило повідомлення № 3 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (пояснення з доданням підтверджуючих документів щодо наявності підстав для реєстрації податкових накладних № 5 від 14.08.2023 р.)
Рішенням Комісії від 20.09.2023 р. № 9560996/44861989 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 14.08.2023 р. на загальну суму 4000000,00 грн., в тому числі ПДВ 666666,67 грн. у зв?язку з ненаданням частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку.
Не погодившись з зазначеними рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, ТОВ «АПОГЕЙ ТЕХНО ТОРГ» 21.09.2023 року направило скарги до ДПС України та повторно додало всі підтверджуючі документи, проте рішеннями за результатами розгляду скарг від 28.09.2023 № 70373/44861989/2 (щодо накладної № 1), від 28.09.2023 р. №70337/44861989/2 (щодо накладної № 2), від 28.09.2023 р. № 70338/44861989/2 (щодо накладної № 5) скарги підприємства залишено без задоволення з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження , розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а рішення залишені без змін.
Не погоджуючись зі спірними рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, товариство оскаржило їх до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, застосовуючи нормативно-правові акти, чинні на момент їх виникнення, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України визначено обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принцип законності вимагає, щоб органи державної влади мали повноваження на вчинення певних дій та в подальшому діяли виключно в межах тих повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Принцип верховенства права (стаття 8 Конституції України), у поєднанні з принципом законності вимагає, щоб такі дії органів державної влади були ще й правовими.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями, в редакції, чинній на момент спірних правовідносин).
Відповідно до пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Положеннями пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі також Порядок №1165) встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Додатком №3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого з-поміж критеріїв визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
У пунктах 4 та 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216 (далі також Порядок №520) передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Як визначено у пунктах 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, не є вичерпним.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в Єдиному реєстрі податкових накладних і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.
Вказану правову позицію, яка є дотичною до спірних відносин, що вирішуються судом у цій справі, викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 року у справі №380/7648/22.
Отже предметом розгляду є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що операції за вказаними податковими накладними відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.
Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Згідно з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 10.04.2020 року у справі №819/330/18, які враховуються судом, відповідно до частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України), для кожного критерію передбачений самостійний список документів, за умови подання якого, приймається рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому загальне посилання на вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.
Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретних ознак критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.
Крім того, у квитанціях, отриманих позивачем, не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого саме мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, визначеним пунктом 11 Порядку № 1165.
Таким чином, суд зазначає, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб'єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов'язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.
Відтак, квитанції не відповідають вимогам, що встановлені пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
В свою чергу, з аналізу матеріалів справи, а саме наданих позивачем документів, поданих на виконання вимог квитанції, судом встановлено, що позивачем надавались відповідачам документи, якими підтверджуються господарські операції, відображені у податкових накладних.
На переконання суду, надіслані позивачем Пояснення з копіями первинних документів були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкової накладної.
Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Суд також звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
Суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.
Таким чином, зважаючи на наявність достатніх доказів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що обсяг наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, у Комісії регіонального рівня були відсутні правові підстави для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.
Крім того, суд окремо звертає увагу на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної, викладеної у спірному рішення комісії регіонального рівня.
Так, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
Такий висновок обґрунтовано відсутністю копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Водночас, суд зауважує на те, що всі надані позивачем як суду, так і ГУ ДПС у Київській області первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили.
З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що рішення комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними, а тому підлягають скасуванню.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, суд зазначає таке.
Відповідно до вимог підпункту 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі також - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Верховний Суд (постанови від 03.11.2021 року у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 року у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 року у справі №320/3484/21 тощо) неодноразово наголошував на тому, що зобов'язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.
У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейським судом з прав людини зазначено, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів" зазначено, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Таким чином, враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації складеної позивачем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх подання на реєстрацію.
Відповідно до абзаців 1, 2 частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Враховуючи безпідставність рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Оскільки позовна вимога до ДПС України про зобов'язання вчинити певні дії задоволена та є похідною, від першої, то суд дійшов висновку про стягнення сплаченої суми судового збору на користь Товариством з обмеженою відповідальністю АПОГЕЙ ТЕХНО ТОРГ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.
Керуючись статтями 14, 73- 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255, 295 КАС України, суд ,-
Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії ДПС у Київській області, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- від 12.09.2023 р. № 9502549/44861989, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 09.08.2023 р. на загальну суму 1000000,00 грн., в тому числі ПДВ 166666,67 грн.;
- від 12.09.2023 р. № 9502548/44861989, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 09.08.2023 р. на загальну суму 1000000,00 грн., в тому числі ПДВ 166666,67 грн.;
- від 20.09.2023 р. № 9560996/44861989, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 14.08.2023 р. на загальну суму 4000000,00 грн., в тому числі ПДВ 666666,67 грн. на адресу покупця ТОВ «ДОВЖОК».
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1 від 09.08.2023 р. № 2 від 09.08.2023 р. та № 5 від 14.08.2023 р. ТОВ «АПОГЕЙ ТЕХНО ТОРГ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання: № 1 від 09.08.2023 р. та № 2 від 09.08.2023 р. - 28.08.2023 р.; № 5 від 14.08.2023 р. - 05.09.2023 р.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПОГЕЙ ТЕХНО ТОРГ» судовий збір у сумі 8052 (вісім тисяч п'ятдесят дві ) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби у Київській області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Лиска І.Г.