01 квітня 2025 року Справа № 280/8919/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження в частині позовних вимог у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663)
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 280/8919/24 за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Запорізькій області від 12.09.2024 № 374 про проведення службового розслідування;
зобов'язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виплатити середню заробітну плату за час незаконного відсторонення від повноважень.
22.10.2024 від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання (вх. № 48303) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління ДПС у Запорізькій області виплатити середню заробітну плату за час незаконного відсторонення від повноважень. В обґрунтування клопотання зазначено, що на виконання наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 12.09.2024 № 374 «Про проведення службового розслідування» складений Акт службового розслідування стосовно начальника управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області від 11.10.2024 № 599/08-01-14-18. Згідно висновків Акту службового розслідування, у діях начальника управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 не вбачається ознак дисциплінарного проступку, визначеного ст. 65 Закону України «Про державну службу», та не передбачається застосування до нього дисциплінарного стягнення. Наказом Головного управління ДПС у Запорізькій області від 16.10.2024 № 417 «Про результати службового розслідування» зобов'язано управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку виплатити середній заробіток ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу, пов'язаного з відстороненням його від здійснення повноважень начальника управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області за період з 13.09.2024 по 11.10.2024. На виконання наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 16.10.2024 № 417 «Про результати службового розслідування» згідно платіжної інструкції від 16.10.2024 № 4155 позивачу 18.10.2024 сплачено грошові кошти у розмірі середнього заробітку за період з 13.09.2024 по 11.10.2024, що підтверджується відміткою казначейської служби.
Позивач не заперечує проти закриття провадження у справі в частині зазначених позовних вимог, про що вказав у заяві (вх. від 22.10.2024 № 48399). Позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 12.09.2024 № 374 про проведення службового розслідування; стягнення з Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь позивача коштів для відшкодування судових витрат просить вважати незмінними.
Питання щодо закриття провадження у справі врегульовані ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи пояснення контролюючого органу та надані разом із клопотанням докази, у суду наявні правові підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління ДПС у Запорізькій області виплатити середню заробітну плату за час незаконного відсторонення від повноважень відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Також суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За правилами пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
В даному випадку при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру (про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 12.09.2024 № 374 про проведення службового розслідування). Натомість в частині позовних вимог, провадження щодо яких закрито, позивач звільнений від сплати судового збору. Отже, питання щодо судових витрат не вирішується.
Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд
Закрити провадження в адміністративній справі № 280/8919/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління ДПС у Запорізькій області виплатити середню заробітну плату за час незаконного відсторонення від повноважень.
Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко