01 квітня 2025 року Справа № 280/8987/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши заяву представника відповідача про прийняття до розгляду звіту про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 26 серпня 2024 року №1395 “Про застосування дисциплінарного стягнення» в частині застосування до заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 (0090747) дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 27 серпня 2024 року №589 о/с “По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 (0090747), заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції, за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
Поновлено ОСОБА_1 (0090747) на службі в поліції на посаді заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з 28 серпня 2024 року.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 серпня 2024 року по 10 березня 2025 року в сумі 176 849,40 грн.
В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з 28 серпня 2024 року та в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 27 660,99 грн звернуто до негайного виконання.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн.
20.03.2025 представником відповідача подано заяву про прийняття до розгляду звіту про виконання рішення суду від 10.03.2025 у справ №280/8987/24 та постановлення ухвали суду про прийняття звіту.
Відповідно до частини другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Так, частина 1 статті 382 КАС України, якою врегульовано питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, передбачає, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною 5 вказаної норми, за письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання. Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 6 статті 382 КАС України суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання.
Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що суб'єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалене рішення суду, зобов'язанй подати звіт про його виконання лише у випадку встановлення такого обов'язку судом.
Суд зазначає, що рішенням суду від 10.03.2025 не було встановлено судового контролю за виконанням рішення у справі та не було покладено на відповідача обов'язок подати звіт про виконання рішення суду, а тому підстави для розгляду такого звіту судом відсутні.
Враховуючи викладене, подана представником відповідача заява про розгляд та прийняття звіту про виконання рішення суду є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248, 382 - 382-3 КАС України, суд -
Заяву представника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про розгляд та прийняття звіту про виконання рішення суду - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 01.04.2025.
Суддя М.О. Семененко