Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відкриття провадження в адміністративній справі
31 березня 2025 року Справа №160/19099/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,
встановив:
29 листопада 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Караченцева А.Ю. до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденко Наталії Вікторівни від 25 жовтня 2022 про відкриття виконавчого провадження (ВП№70156186);
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденко Наталії Вікторівни від 25 жовтня 2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (ВП№70156186).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року у справі №160/19099/22 адміністративну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Караченцева А.Ю. до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов, передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, на виконання вимог Закону України від 16 липня 2024 року №3863-IX, дана справа передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.
17 березня 2025 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №160/19099/22 передана на розгляд судді Молочній І. С.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
27 березня 2025 року представник позивач, з метою виконання вимог ухвали суду від 19 березня 2025 року, надав до суду заяву про усунення недоліків до якої долучив, зокрема, доказ сплати судового збору, повідомлено суд, що станом на поточну дату стосовно Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» запроваджено процедуру виведення банку з ринку шляхом ліквідації, що здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами статті 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено й по теперішній час.
Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02 березня 2022 року в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо. Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя.
Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про проведення обов'язкової евакуації населення Донецької області» від 02 серпня 2022 року №679-р організовано проведення обов'язкової евакуаціації населення Донецької області.
Враховуючи вищезазначене, у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року, бойовими діями, та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи, справа підлягає розгляду у письмовому провадженні за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України.
В порядку статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Крім того, враховуючи вимоги частин четвертої статті 9 КАС України, що зобов'язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з'ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається, суд вважає необхідним витребувати у відповідача визначені судом докази.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 173, 179, 287 КАС України,
ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» (місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, буд. 17/52, м. Київ, 01030; адреса для листування: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 35894495) до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 110, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 34967593) про визнання протиправними та скасування постанов.
3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження у письмовому провадженні з урахуванням правил статті 287 КАС України.
4. Звернути увагу сторін, що у даній справі заявами по суті справи є позов та відзив (стаття 269 КАС України).
5. Витребувати у відповідача, Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), наступні докази:
- матеріали виконавчого провадження №70156186 (заяви про примусове виконання рішення, постанови про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, тощо);
- відомості та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з оскаржуваними постановами, а саме: дата вручення адресатові.
Зобов'язати відповідача надати витребувані докази протягом п'яти днів з дня отримання ухвали засобами електронного зв'язку через особистий кабінет у підсистемі «Електронний суд».
У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня отримання даної ухвали.
6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
7. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя І.С. Молочна