про відмову в задоволенні заяви
31 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2540/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Дмитрука В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА+» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА+» звернулось з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 27.01.2025 №ПШ 039485 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.
27.03.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про залишення без руху позовної заяви після відкриття провадження у справі з тих підстав, що позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його та, крім того, через невиконання позивачем вимог статті 160 КАС України в частині обов'язку позивача зазначити про наявність чи відсутність у нього електронного кабінету.
Як встановлено судом з відповіді №8561957 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 31.03.2025, товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА+» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС (дата реєстрації - 27.03.2025).
Враховуючи викладене, підстави для залишення позовної заяви без руху, незважаючи на відсутність електронного кабінету в позивача на момент подання адміністративного позову - відсутні.
При цьому, суд також вважає за необхідне вказати, що заява представника позивача щодо залишення без розгляду заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без руху в зв'язку з відсутністю належних доказів на підтвердження права представництва інтересів відповідача в суді, не взята судом до уваги, оскільки до заяви представника відповідача такі докази було долучено, зокрема довіреність від 14.01.2025 та Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 20.01.2025.
Керуючись частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, - відмовити.
Копію даної ухвали направити учасникам справи засобами системи «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Дмитрук