Справа № 750/4344/25
Провадження № 3/750/1618/25
01 квітня 2025 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 -
31 березня 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №234/25-01, складений 25 березня 2025 року, в якому зазначено, що 25 березня 2025 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснювала надання послуг з манікюру за ціною 500 грн. чим порушила ст.ст. 42, 58 ГКУ від 16 січня 2003 року №436- IV, акт фактичної перевірки від 25 березня 2025 року №5013/245/25-01-24-05/3655703081 чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.
Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Будь-яких доказів, які б підтверджували факт здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 до протоколу не надано. Відсутні також пояснення свідків, як і самі свідки та будь-які розрахункові документи, які б свідчили про надання певних послуг (Не зрозуміло ким саме була замовлена послуга та кому вона була надана).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до вимог ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Вказані недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Чернігівській області для належного дооформлення.
Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до ГУ ДПС в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ю. Лямзіна