Справа № 729/188/25
2/729/236/25 р.
01 квітня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді Бойко В.І.,
за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Бобровиця клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Боровицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
27.02.2025 року представник позивача Білотіл П.П. подав клопотання про витребування доказів у справі, а саме просить витребувати у ТОВ ФК «Контрактовий дім» інформацію щодо перерахування 30.10.2023 року превинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_2 коштів за кредитним договором №9039235 від 30.10.2023 року в розмірі 12000 грн, згідно платіжного доручення №113961623 від 30.10.2023 року.
Суд, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
В силу положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В силу ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
В силу положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 84 ЦПК України, суд, -
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Витребувати у ТОВ ФК «Контрактовий дім» (код ЄДРПОУ 35442539, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Межигірська, 82 а, корп. Б, офіс 312) інформацію щодо перерахування 30.10.2023 року превинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_2 коштів за кредитним договором №9039235 від 30.10.2023 року в розмірі 12000 грн., згідно платіжного доручення № 113961623 від 30.10.2023 року.
Ухвала є обов'язковою для виконання.
Витребувані документи направити до суду не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Бойко