Ухвала від 31.03.2025 по справі 912/1640/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.03.2025Справа № 912/1640/22 (757/1275/25-ц)

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ідентифікаційний номер відсутній)

до Фермерського господарства "Віра Вікторія" (01601, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ідентифікаційний номер 37153835)

про стягнення 109 499,75 доларів США

в межах справи №910/16249/19

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ідентифікаційний номер відсутній)

до Фермерського господарства "Віра Вікторія" (01601, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ідентифікаційний номер 37153835)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

Представники учасників:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №912/1640/22 про банкрутство Фермерського господарства "Віра Вікторія".

07.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду з позовною заявою до 1) Фермерського господарства "Віра Вікторія"; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_4 про стягнення солідарно 109 499,75 доларів США.

Ухвалою Печерського районного суду від 20.01.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та до Фермерського господарства "Віра Вікторія" роз'єднано в самостійні провадження.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, трьої відсотків річних та інфляційнийх втрат присвоєно новий реєстраційний номер та виділено з цивільної справи №757/1275-25-ц у копіях позовну заяву з додатками та інші матеріали. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Віра Вікторія" про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втратпередано до Господарського суду міста Києва для розгляду в межаї справи №912/1640/22 про банкрутство Фермерського господарства "Віра Вікторія".

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1,2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за вимогою про стягнення заявленої заборгованості, в даному випадку становить 67 744,10грн.

Судом встановлено, що позивачем до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем долучено заяву про відстрочення сплати суодвого збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб'єктів, узгоджується зі ст. 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст. 8 зазначеного Закону, норма якої є спеціальною.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов'язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених ст. 8 вказаного Закону, то вони диференційовані за суб'єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 8 вказаного Закону, можуть застосовуватися лише до позивачів - фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до позивачів, що мають певний соціальний статус - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у п. 3 ч. 1 ст. 8, то законодавець, застосувавши слово «або», не визначив можливість її застосування за суб'єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Слід зазначити, що встановлений ст. 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов, для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.03.2021 у справі № 912/3514/20.

Відтак, суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивача про відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею (не надано доказів оплати судового збору у визначені законом розмірі або доказів неможливості сплати позивачем судового збору).

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду докази сплати судового збору у розмірі 67744,10 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Віра Вікторія" про стягнення 109 499,75 доларів США залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев

Попередній документ
126256503
Наступний документ
126256505
Інформація про рішення:
№ рішення: 126256504
№ справи: 912/1640/22
Дата рішення: 31.03.2025
Дата публікації: 03.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.09.2025)
Дата надходження: 14.08.2025
Предмет позову: про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
31.05.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
02.08.2023 09:40 Господарський суд міста Києва
02.08.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
20.09.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
27.09.2023 12:55 Господарський суд міста Києва
23.10.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
11.12.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2023 10:50 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2024 12:35 Касаційний господарський суд
03.04.2024 11:50 Касаційний господарський суд
21.05.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
04.09.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
09.10.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
30.10.2024 11:30 Касаційний господарський суд
06.11.2024 10:30 Касаційний господарський суд
15.01.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
21.02.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
08.07.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
29.10.2025 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
ОГОРОДНІК К М
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
КАБАКОВА В Г
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ЯКОВЛЄВ М Л
арбітражний керуючий:
Баєв Валентин Петрович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРА-ВІКТОРІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ЕКСПОСЕРВІС"
Фермерське господарство "Віра Вікторія"
Відповідач (Боржник):
Фермерське господарство "Віра Вікторія"
за участю:
АК Балєв В.П.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРА-ВІКТОРІ"
За участю:
АК Балєв В.П.
заявник:
Арбітражний керуючий Балєв В.П.
Фермерське господарство "Віра Вікторія"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ЕКСПОСЕРВІС"
Фермерське господарство "Віра Вікторія"
Заявник апеляційної інстанції:
Фермерське господарство "Віра Вікторія"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Фермерське господарство "Віра Вікторія"
кредитор:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Каліч Олег Володимирович
ТОВ "РЕСУРС ЕКСПОСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРА-ВІКТОРІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ЕКСПОСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранслогистика-Актив"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-Актив"
Кредитор:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРА-ВІКТОРІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранслогистика-Актив"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс"
Фермерське господарство "Віра Вікторія"
позивач (заявник):
Фермерське господарство "Віра Вікторія"
представник:
Балєв В.П.
Балєв Валентин Петрович
Галич Анастасія Сергіївна
Труфанова Олена Сергіївна
представник заявника:
Вегера Андрій Анатолійович
Забальський Юрій Петрович
Стріченко Дмитрій Анатолійович
представник скаржника:
Стріченко Димитрій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СТАНІК С Р
ШАПТАЛА Є Ю
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ЕКСПОСЕРВІС"