31.03.2025 Справа №607/6608/25 Провадження №1-кс/607/1959/2025
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 42024213220000081 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення документальних матеріалів, флеш-карт, комп'ютерної техніки, мобільних телефонів (терміналів), та інші документи, які мають відношення до скоєння кримінального правопорушення та знаходяться у вищевказаній квартирі.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 42024213220000081 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом розтрати грошових коштів під час дії «воєнного стану в Україні» посадовими особами Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» (далі - ДНТП «Промінь»), які в період часу із серпня 2024 року по січень 2025 року, маючи у приватній власності об'єкт нерухомого майна, зловживаючи своїм службовим становищем, залучали у робочий час до проведення ремонтних робіт на вказаному об'єкті підлеглих працівників Тернопільського ДЕТП «Промінь».
Як зазначає слідчий, в ході проведеного досудового розслідування встановлено, що посадові особи ДНТП «Промінь» під час дії на території України воєнного стану, а саме з серпня 2024 року по січень 2025 року, маючи у приватній власності об'єкт нерухомого майна, зловживаючи своїм службовим становищем, залучали у робочий час до проведення ремонтних робіт на вказаному об'єкті підлеглих працівників Тернопільського ДНТП «Промінь», зокрема: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває на посаді - опоряджувальника будівельного 6р., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває на посаді - слюсара МСЛ 6р., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебуває на посаді - слюсара електрика з ремонту електроустаткування 5р., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що перебуває на посаді - слюсара МСР 5р., ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що перебуває на посаді - оператора верстатів з програмним керуванням 6р. та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що перебуває на посаді - в.o. начальника ВМТП.
Встановлено, що 26.08.2024 директор ТДНТП «Промінь» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , набув право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 99,8 кв.м., та розпочав будівельно-ремонтні роботи із залученням вищевказаних підлеглих працівників.
В результаті оперативно-розшукових захотів встановлено, що залучення підлеглих працівників підприємства до будівельних робіт, не пов'язаних із виконанням посадових обов'язків, здійснюється з відома та із сприянням і під контролем заступника директора з питань безпеки та охорони Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього встановлено, що ведення обліку робочого часу працівників на підприємстві, нарахування заробітної плати, при цьому внесення завідомо недостовірних даних у бухгалтерські документи про виконання останніми своїх посадових обов'язків, здійснюється під керівництвом головного бухгалтера ТДНТП «Промінь» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає в АДРЕСА_4 .
На основі отриманих фактичних даних, можна достовірно стверджувати, що заступник директора з питань безпеки та охорони ТДНТП «Промінь» ОСОБА_5 та бухгалтер ТДНТП «Промінь» - ОСОБА_13 є обізнаними щодо факту вчинення кримінального правопорушення - розтрати грошових коштів посадовими особами ТДНТП «Промінь» під час дії воєнного стану в Україні, а саме виконання працівниками підприємства будівельно-ремонтних робіт на об'єкті нерухомості, що належить директору ТДНТП «Промінь» ОСОБА_12 .
Окрім цього, в ході проведеного досудового розслідування встановлено, що директор вказаного оборонного підприємства ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Каховка Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , прийняв 04.06.2024 на роботу громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на посаду економіста з бухгалтерського обліку та аналізу господарчої діяльності в підпорядкування головного бухгалтера вказаного підприємства ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Нова Брикула Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який є батьком його дружини, громадянки України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . При цьому, за ІІІ квартал ОСОБА_14 нараховано заробітну платню у розмірі 13300 грн.
У той же час, за даними Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, ОСОБА_14 перебуває в якості заброньованої особи від ТДНТП «Промінь» терміном до 17.02.2026.
Разом з тим встановлено, що ОСОБА_14 , на постійній основі проживає із сім'єю за місцем реєстрації у м. Львів, та будучи засновником танцювального клубу «Флоріо», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230, фактично працює керівником і танцювальним тренером у вказаному закладі. Відповідно до списку працюючих на ТДНТП «Промінь», ОСОБА_14 працівником - сумісником не являється.
Крім того виявлено, що у підпорядкуванні заступника директора вказаного оборонного підприємства з питань безпеки та охорони, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Залісся Борщівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають на посаді охоронців: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженець м. Тернопіль, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженець с. Велика Березовиця, Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець м. Тернопіль, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , уродженець с. Дмухівці Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , яких також внесено до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів в умовах дії воєнного стану в якості заброньованих осіб ТДНТП «Промінь».
Разом з тим з'ясовано, що останні, користуючись бронюванням на особливий період, фактично займаються підприємницькою діяльністю, яка не пов'язана із виконанням функціональних обов'язків на ТДНТП «Промінь».
При цьому, замість них, обов'язки охоронців виконують інші особи, які не підлягають мобілізації за віком і станом здоров'я, а саме громадяни України: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , уродженець м. Тернопіль, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , уродженець с. Озерна Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .
За вказівками ОСОБА_5 , організацію охорони оборонного підприємства, що включає складання графіків чергування, контроль несення служби з охорони, здійснює старший охоронник ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Тернопіль, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 .
За наявними даними, ключ доступу та внесення даних до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів здійснює директор ОСОБА_12 .
Відповідальною посадовою особою ТДНТП «Промінь» за контроль і облік перебування на підприємстві працівників, а також облік військовозобов'язаних покладено на менеджера з персоналу підприємства, громадянку України ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , уродженку с. Куманів Городоцького району Хмельницької області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_12 , яка здійснює контролює прибуття/вибуття працівників на підприємстві за допомогою системи біометричної ідентифікації компанії «ZKTeco», програмне забезпечення якої встановлено на ПЕОМ, що знаходиться в її службовому кабінеті.
Крім цього встановлено, що ведення обліку робочого часу працівників на підприємстві, нарахування заробітної плати, при цьому внесення завідомо недостовірних даних у бухгалтерські документи про виконання останніми своїх посадових обов'язків здійснюється ОСОБА_24 , ОСОБА_5 та ОСОБА_23 .
Факти відсутності у відповідні робочі години ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , підтверджується отриманими фактичними даними в результаті вжитих заходів.
На думку слідчого за місцем роботи, проживання та у транспортних засобах якими користуються вказані особи зберігаються документи, флеш-карти, комп'ютерна техніка, мобільні телефони (термінали), та інші документи, які мають відношення до скоєння кримінального правопорушення.
Ураховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у квартирі, за адресою АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 зберігаються документальні матеріали, флеш-карти, комп'ютерна техніка, мобільні телефони (термінали), та інші документи, які мають відношення до скоєння кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів у ньому наведених.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті . Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;
8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
У відповідності до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
За матеріалами клопотання встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42024213220000081 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом розтрати грошових коштів під час дії «воєнного стану в Україні» посадовими особами Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» (далі - ДНТП «Промінь»), які в період часу із серпня 2024 року по січень 2025 року, маючи у приватній власності об'єкт нерухомого майна, зловживаючи своїм службовим становищем, залучали у робочий час до проведення ремонтних робіт на вказаному об'єкті підлеглих працівників Тернопільського ДЕТП «Промінь». А також того, що посадовими особами Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» в умовах дії воєнного стану внесено дані в якості заброньованої особи економіста з бухгалтерського обліку та аналізу господарчої діяльності ОСОБА_14 , який на постійній основі проживає за місцем реєстрації у м. Львові та є засновником і керівником танцювального клубу «Флоріо», що свідчить про перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.
За результатами розгляду клопотання та доданих до нього матеріалів слідчий суддя зауважує, що проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який за місцем свого проживання у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_1 може зберігати: документальні матеріали, флеш-карти, комп'ютерну техніку, мобільні телефони (термінали), та інші документи, які мають відношення до скоєння кримінального правопорушення.
Відповідно до листа ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» № 156/07-2 від 31.03.2025, станом на 29.12.2012 згідно обліку технічної інвентаризації власником квартири АДРЕСА_13 є ОСОБА_25 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_26 26.08.2004р. за реєстром N?9865.
Факт проживання ОСОБА_5 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується доданою до клопотання Анкетою - опитувальником працівника Тернопільського державного науково - технічного підприємства «Промінь», з якого вбачається, що заповнюючи вказану Анкету - опитувальник ОСОБА_5 місцем свого проживання зазначив АДРЕСА_1 .
Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені слідчим до клопотання.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що за місцем проживання ОСОБА_5 , у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись відшукувані речі, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 42024213220000081 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та відомості, які містяться в них, можуть бути використані, як докази у ньому, а в інший спосіб їх одержати не є можливим.
Під час розгляду клопотання встановлено, що є підстави вважати, що під час обшуку можуть бути знайдені докази, які мають суттєве значення для досудового розслідування, тому з метою відшукання вказаних речей, зокрема: документальних матеріалів, флеш-карт, комп'ютерної техніки, мобільних телефонів (терміналів), та інші документи, які мають відношення до скоєння кримінального правопорушення необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_25 .
Таке втручання в приватне життя є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.
Крім цього, у відповідності до вимог п.8 ч.3 ст. 234 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність ризиків знищення та/або приховування доказів, та не можливість отримати такі внаслідок проведення інших слідчих дій, а тому з метою уникнення затягування часу і виявлення речових доказів, вказана слідча дія, на яку слідчий просить надати дозвіл - є найбільш ефективною та дієвою у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає обґрунтованими підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а тому клопотання підлягає до задоволення частково.
Так, слідчий суддя зауважує, що вимоги надання дозволу для проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення документальних матеріалів та інших документів, які мають відношення до скоєння кримінального правопорушення всуперечить вимогам п.7 ч.3 ст.234 КПК України, оскільки в даному випадку відсутні індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, які планує відшукати сторона обвинувачення при проведення обшуку.
Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.
Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання у частині надання дозволу для проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення документальних матеріалів та інших документів, які мають відношення до скоєння конкретизувати та надати дозвіл на відшукання та вилучення документів, які стосуються діяльності Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» та працівників даного підприємства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому, прокурору у кримінальному провадженні № 42024213220000081 від 14.10.2024 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_25 , з метою відшукання та вилучення: флеш-карт, комп'ютерної техніки, мобільних телефонів (терміналів) та документів, які стосуються діяльності Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» та працівників даного підприємства.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії ухвали встановити тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1