Справа №752/8272/22
Провадження №2/752/670/25
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Дураєвої А.О.,
представника позивача Соботника Р.В.,
представника відповідача Буракова І.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Соботника Р.В. про призначення судової технічної експертизи документів,-
Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 83-84, 103-105, 107-109, 139, 252-253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача адвоката Соботника Р.В. про призначення судової технічної експертизи документів задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке перейменоване у Товариство з обмеженою відповідальністю «Він фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Рисак Олени Олександрівни про визнання недійсними договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, договорів про відступлення прав вимоги та скасування запису про іпотеку судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:
1) Чи відповідає давність виконання Додаткової угоди №1 до договору про відступлення прав вимоги від 02.06.2017, сторонами якої є ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», вказаній на ній даті 03.06.2017?
2) Чи могла Додаткова угода №1 до договору про відступлення прав вимоги від 02.06.2017, сторонами якої є ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», бути створеною пізніше 2017 року?
3) Яка давність нанесення відбитків печаток ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та підписів директора ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» Правника Олександра Петровича і директора ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» Лівак Зоряни Костянтинівни в Додатковій угоді №1 до договору про відступлення прав вимоги, датованій 03.06.2017, сторонами якої є ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт»?
4) Чи відповідає давність виконання Додаткової угоди про внесення змін до договору про відступлення прав вимоги від 16.06.2017, сторонами якої є ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та ОСОБА_2 , вказаній на ній даті 19.06.2017?
5) Чи могла Додаткова угода про внесення змін до договору про відступлення прав вимоги від 16.06.2017, датована 19.06.2017, сторонами якої є ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та ОСОБА_2 , бути створеною пізніше 2017 року?
6) Яка давність нанесення відбитку печатки ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та підписів директора ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в Додатковій угоді про внесення змін до договору про відступлення прав вимоги від 16.06.2017, датованій 19.06.2017, сторонами якої є ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та ОСОБА_2 ?
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, б.6.
Встановити строк для проведення експертизи тривалістю два місяці.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, та роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
У випадку необхідності надати експертам матеріали цивільної справи.
Зупинити провадження у справі на час проведення судової технічної експертизи документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Суддя Ж. І. Кордюкова