Справа № 700/119/25
Провадження № 3/700/65/25
31 березня 2025 року смт Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника сектора поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Лисянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КупАП, які передані у провадження судді Чорненької О.І.
Розгляд справи призначено на 09 годину 30 хвилин 18 лютого 2025 року та неодноразово відкладалося на 14 годину 03 березня 2025 року, 12 годину 19 березня 2025 року, 12 годину 31 березня 2025 року.
В судове засідання, призначене на 12 годину 31.03.2025р. ОСОБА_1 вконтре не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом надсилання поштовим відправленням судових повісток на адресу проживання ОСОБА_1 , які повернуті до суду з пичин відсутності аресата за вказаною адресою, а також розміщенням оголошення на сайті Лисянського районного суду 03.03.2025 та 19.03.2025 про виклик ОСОБА_1 на розгляд справи. Проте, ОСОБА_1 не вжив заходів для прибуття на судовий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Так положенням статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи та вказує на те, що жодних обґрунтованих підстав та поважності причин неявки його до суду не надано.
Вивченням матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298246 від 04.12.2024. Відповідно до вказаного протоколу 04 грудня 2024 року о 12 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріли справи про адміністративні правопорушення, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298246 від 04.12.2024;
терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 04.12.2024 серія АА №456768;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.12.2024;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2024, наданими в суді;
письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 04.12.2024 про те, що її син ОСОБА_1 постійно вживає алкогольні напої, вчиняє домашнє насильство відносно неї, ображає нецензурними словами. 04.12.2024 її син знову з'явився в стані алкогольного сп'яніння обзивав нецензурною лайкою, брав за коси. На її прохання припинити неправомірні дії не реагував, тому викликала поліцію;
рапортом старшого інспектора СПД №2 Звенигородського РВП, лейтенанта поліції Д.Мельниченко;
характеристикою на ОСОБА_1 , наданою старостою Мар'янівського старостинського округу від 02.05.2022 №20;
витягом із ІПНП "Армор"на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 23.01.2025;
копією паспорта ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлена матеріалами справи, його поясненнями суду, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно зі статтею 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Згідно зі статтею 35 КУпАП обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
Суддя, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дійшла висновку, що у матеріалах справи наявні достатні та належні докази вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, що є психологічним насильством по відношенню до своєї матері, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Згідно з положеннями статті 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, наявність обставин, що обтяжують його відповідальність та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до статті 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".
Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вперше вчинив вказане адміністративне правопорушення, суд не вбачає підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.
У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір», суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень, який сплатити на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області/ТГ с.Лисянка/21081100;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566;
Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.)
Рахунок отримувача: UA658999980313020106000023685
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Призначення платежу: адміністративні штрафи_________
Відповідно до ч.1 ст.307 КУПАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скрги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, який сплатити на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001;
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постанови законної сили.
Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Постанова набуває законної сили _____________