Справа № 541/1260/23
Провадження № 1-кп/541/27/2025
31 березня 2025 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді кримінального провадження № 12023170550000136 від 04.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а також ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 серпня 2023 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , а судове провадження зупинено до її розшуку (а.п. 28, т. 2).
28.08.2023 до суду надійшло повідомлення Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області за № 1426/115/111/03/14-2023 про те, що 28.08.2023 заведено оперативно-розшукову справу № 19/23 та оголошено в державний розшук обвинувачену, яка переховується від суду.
Ухвалою суду від 22.11.2024 задоволено клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області та надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали до 22 травня 2025 року.
03.02.2025 на адресу Миргородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської обласної ОСОБА_3 у якому просив оголосити ОСОБА_5 у міжнародний розшук, оскільки вона виїхала за межі України в пункті пропуску Шегині та в Україну не поверталася. 24.02.2025 ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області обвинувачену ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук та зупинено провадження до її розшуку.
25.03.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 17.03.2025 з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшов лист про необхідність звернення до суду з клопотанням про обрання стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою подальшого направлення матеріалів та публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення. Крім того, метою застосування відносно обвинуваченої даного запобіжного заходу є забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання вже виниклого ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачена будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду кримінального провадження без поважних причин не з'явилася в судове засідання та в подальшому встановлено, що 04.07.2023 перетнула державний кордон у пункті пропуску «Шегині» та виїхала за межі України де по даний час переховується у зв'язку з чим ухвалою суду від 21.08.2023 обвинуваченому оголошено у державний розшук та ухвалою суду від 24.02.2025 оголошено у міжнародний розшук. Враховуючи вищевикладене просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора не заперечував щодо його задоволення.
Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
В ході судового розгляду обвинувачену ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв'язку із систематичними неявками до суду, ухиляючись від участі в судових засіданнях. На даний час, незважаючи на вжиті заходи, фактичне місцезнаходження обвинуваченої не встановлено. Під час проведення розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченої, встановлено, що ОСОБА_5 , з метою ухилення від судового провадження, 04.07.2023 перетнула державний кордон України та виїхала з України. На теперішній час на територію України обвинувачена не поверталася.
У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Нормами ч. 2 цієї статті визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, та те, що обвинувачена в судові засідання не з?являється, у зв?язку з чим була оголошена у міжнародний розшук, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та враховуючи відповідно до вимог ст. 178 КПК України, що ОСОБА_5 є раніше судимою та обвинувачується серед іншого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження та виконання нею процесуальних рішень у справі, суд приходить до висновку, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миргород, Полтавської області, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України зупинити до її розшуку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, однак дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
СуддяОСОБА_1