Справа № 524/3424/25
Провадження № 1-кс/524/715/25
25.03.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025170500000513 від 22.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025170500000513 від 22.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Начальник клопотання підтримала, просила задовольнити; клопотання обґрунтувала тим, що 21 березня 2025 року о 20:10 годині в місті Кременчуці на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул.Соборної та вул. Квартальної сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулися автомобіль Chevrolet Trans Sport н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вулиці Квартальній, рух на якій регулюється дорожнім знаком 2.1(надати дорогу) та автомобіль Audi А5 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вулиці Соборній, рух на якій регулюється дорожнім знаком 2.3 (головна дорога). Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля Chevrolet Trans Sport ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої малогомілкової кістки, водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому плюсневої кістки.
22.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170500000513 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2025 року було вилучено автомобіль Chevrolet Trans Sport номерний знак НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
22.03.2025 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля Chevrolet Trans Sport номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 .
Слідча клопотання підтримала, просила задовольнити, до суду надав заяву про розгляд клопотання без її участі.
Власник майна в судове засідання не прибув, про час, дату розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, автомобіль Chevrolet Trans Sport номерний знак НОМЕР_1 може бути використаний як доказ, у кримінальному проваджені.
На переконання слідчого судді, вказаний автомобіль, може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.
В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень, що неможливо зробити без автомобіля.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні№ 12025170500000513 від 22.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль Chevrolet Trans Sport номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування цим майном та проведення будь-яких ремонтних робіт.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1