Справа № 524/3427/25
Провадження № 1-кс/524/717/25
25.03.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025170500000510 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,
Ст. слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12025170500000510 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України. Клопотання погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Слідчий клопотання обґрунтував тим, що 21.03.2025 приблизно о 08:45 в м. Глобине, по вулиці Гагаріна, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мопеда DELTA 50 д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався від вул. Шевченка в напрямку вул. Бубнарівської, та велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, рухаючись по тротуару в попутному з мопедом напрямку, не переконався в безпечності, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на проїзну частину, де відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці.
21.03.2025 року дане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170500000510 та розпочато досудове розслідування. Кримінальному правопорушенню надано кваліфікацію за статтею 291 Кримінального кодексу України.
21.03.2025 було вилучено мопед DELTA 50 д.н. НОМЕР_1 та велосипед XDX, які поміщено на територію ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Глобине, вулиця Центральна, 189 Кременчуцького району.
21.03.2025 було винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого мопеда DELTA 50 д.н. НОМЕР_1 та велосипеда XDX.
Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Володілець майна в судове засідання не прибув, про час, дату розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, велосипед XDX може бути використаний як доказ, у кримінальному проваджені.
На переконання слідчого судді, вказаний автомобіль, може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.
В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень, що неможливо зробити без велосипеда.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ст.слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №12025170500000510 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, а саме: велосипед XDX, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1