Справа № 355/214/25
Провадження № 1-кс/355/156/25
28 березня 2025 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка Київської області клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання за матеріалами кримінального провадження № 42021112130000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Старший слідчий СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання за матеріалами кримінального провадження № 42021112130000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання посилалася на ту обставину, що 04 травня 2021 року приблизно о 23 годині 30 хвилин між ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_6 , які перебували за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , на грунті раптових неприязних відносин, виникла сварка. В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки наніс ножем, який тримав в правій руці, один удар в область черевної порожнини ОСОБА_6 , від чого остання отримала тілесні ушкодження у виді колото-різаного поранення черевної порожнини.
12 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Враховуючи, що існує ймовірність того, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування ( п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання з доданими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що 04 травня 2021 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин між ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_6 , які перебували за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 на грунті раптових неприязних відносин, виникла сварка. В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки наніс ножем, який тримав в правій руці, один удар в область черевної порожнини ОСОБА_6 , від чого остання отримала тілесні ушкодження у виді колото-різаного поранення черевної порожнини.
Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Указані обставини підтверджуються зібраними у кримінальному провадженню доказами:
1) відомостями, які містяться в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
3) протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 ;
4) висновком судово - медичної експертизи № 12;
5) висновком судово - медичної експертизи №14;
6) іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, слідчий суддя враховував практику ЄСПЛ, за якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому факти, які викликали підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред'явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.
Отже, у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Щодо наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов'язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
Слідчий та прокурор довели наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Так, доведено, що існує ймовірність того, що підозрювана може:
-переховуватися від органів досудового розслідування ( п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), з огляду на те, що санкція статті за якою він підозрюється передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що у разі визнання його винним йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
За приписами ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Отже, беручи до уваги викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, з урахуванням даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також, на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України
Клопотання - задовольнити.
Застосувати у кримінальному провадженні № 42021112130000035 від 26.05.2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов'язки:
-прибувати до слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури за першою вимогою на визначений час;
-не відлучатися з Броварського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії ухвали до 25.05.2025 р.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2025 року.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1