Справа № 355/252/25
Провадження № 1-кс/355/172/25
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
01 квітня 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Броварського РУП ГУНП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111080000035 від 21.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
,
31 березня 2025 року до слідчого судді Баришського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого, яке погоджене із прокурором, у якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що Слідчим відділення відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111080000035 від 21.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий наголошує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим вироком Березанського міського суду від 19.03.2020 року за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років та відносно якого скеровано обвинувальні акти до суду за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 20.01.2025 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля «Свято-Троїцька церква» що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Богдана Хмельницького 25-А, у цей час у останнього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення з приміщення Свято-Троїцької церкви, яка відноситься до Управління Київської єпархії Православної церкви України, та призначено настоятелем протоієрея ОСОБА_8 , якому належить майно.
Відразу реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_5 , згідно введеного указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з агресією російської федерації проти України, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму пластикового склопакету, проник до приміщення Свято-Троїцької церкви, де скоїв крадіжку прикрас та грошових кошів, що належать ОСОБА_9 , та покинув приміщення вказаної церкви. У подальшому викраденим майном ОСОБА_5 з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 10 021 гривень 00 копійок.
21 січня 2025 року відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111080000035 від 21.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
28 лютого 2025 року ОСОБА_5 згідно ст. ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий наголошує, що досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Слідчий мотивує, що метою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідність запобігання ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
-ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та затягування процесуальних строків;
-ризик, що підозрюваний може знищити сховати або спотворити будь яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Слідчий вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший, більш м'який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе перешкодити ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України. При цьому, враховуючи, що злочин скоєно із застосуванням насильства, підозрюваному необхідно визначити запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризику незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні. Зважаючи на необхідність встановлення істини у досліджуваному кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, та всебічному та повному встановленню всіх обставин справи, вважає, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Оскільки, за наведених обставин, застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.
Захисник у судовому засіданні наголосив, що вважає запропонований прокурором запобіжний захід надто суворим. Стверджує, що достатнім для запобігання ризикам, визначеним частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, буде запобіжний захід у виді цілодобового або нічного домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого захисника.
Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.
Нормативними вимогами частини 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
За змістом частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.
У свою чергу вимогами пункту 4 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Імперативними положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Нормою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.
Відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
-недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м'які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов'язків та його належної поведінки.
Слідчим відділення відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111080000035 від 21.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що 20.01.2025 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля «Свято-Троїцька церква» що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Богдана Хмельницького 25-А, у цей час у останнього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення з приміщення Свято-Троїцької церкви, яка відноситься до Управління Київської єпархії Православної церкви України, та призначено настоятелем протоієрея ОСОБА_8 , якому належить майно.
Відразу реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_5 , згідно введеного указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з агресією російської федерації проти України, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму пластикового склопакету, проник до приміщення Свято-Троїцької церкви, де біля церковної крамнички побачив: ланцюжок з медичного сплаву вагою 60 г. - вартістю відповідно висновку експерта 324 грн. 00 коп.; ланцюжок з медичного сплаву вагою 1,4 г - варістю відповідно висновку експерта 80 грн. 00 коп.; ланцюжок з медичного сплаву вагою 2,25 г - вартістю відповідно висновку експерта 91 грн. 00 коп.; ланцюжок з медичного сплаву вагою 3, 1 г - вартістю відповідно висновку експерта 147 грн. 00 коп.; ланцюжок з медичного сплаву вагою 6, 75 г. - вартістю відповідно висновку експерта 231 грн. 00 коп.; ланцюжок з медичного сплаву вагою 20 г. - вартістю відповідно висновку експерта 282 грн. 00 коп.; ланцюжок з медичного сплаву вагою 6, 32 г. - вартістю відповідно висновку експерта 231 грн. 00 коп.; ланцюжок з медичного сплаву вагою 1,85 г. - вартістю відповідно висновку експерта 91 грн. 00 коп.; ланцюжок з медичного сплаву вагою 1,38 г. - вартістю відповідно висновку експерта 80 грн. 00 коп.; ланцюжок з медичного сплаву вагою 0,9 г. - вартістю відповідно висновку експерта 80 грн. 00 коп.; ланцюжок з медичного сплаву вагою 6,6 г. - вартістю відповідно висновку експерта 231 грн. 00 коп.; ланцюжок з медичного сплаву вагою 3,5г. - вартістю відповідно висновку експерта 147 грн. 00 коп.; ланцюжок з медичного сплаву вагою 1,8 г. - вартістю відповідно висновку експерта 80 грн. 00 коп.; ланцюжок з медичного сплаву вагою 28,4 г. - вартістю відповідно висновку експерта 282 грн. 00 коп.; ланцюжок з медичного сплаву вагою 3,76 г. - вартістю відповідно висновку експерта 147 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 1,04 г. - вартістю відповідно висновку експерта 55 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 2,95 г. - вартістю відповідно висновку експерта 67 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 2,36 г. - вартістю відповідно висновку експерта 67 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 3 г. - вартістю відповідно висновку експерта 66 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 3,4 г. - вартістю відповідно висновку експерта 66 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 2,1 г. - вартістю відповідно висновку експерта 67 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 3,1 г. - вартістю відповідно висновку експерта 67 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 5 г. - вартістю відповідно висновку експерта 72 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 3,4 г. - вартістю відповідно висновку експерта 49 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 2,3 г. - вартістю відповідно висновку експерта 67 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 1,6 г. - вартістю відповідно висновку експерта 67 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 5,7 г. - вартістю відповідно висновку експерта 59 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 2,25 г. - вартістю відповідно висновку експерта 67 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 2,2 г. - вартістю відповідно висновку експерта 67 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 3,45 г. - вартістю відповідно висновку експерта 59 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 2,53 г. - вартістю відповідно висновку експерта 66 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 2,4 г. - вартістю відповідно висновку експерта 67 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 6,9 г. - вартістю відповідно висновку експерта 59 грн. 00 коп.; каблучка Xuping розмір 13 Майстерна робота позолота РО з медичного сплаву вагою 2,4 г. Арт. 11587 - вартістю відповідно висновку експерта 58 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 1,1 г. - вартістю відповідно висновку експерта 66 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 1,9 г. - вартістю відповідно висновку експерта 49 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 2,8 г. - вартістю відповідно висновку експерта 67 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 2,8 г. - вартістю відповідно висновку експерта 67 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 2,8 г. - вартістю відповідно висновку експерта 67 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 1,33 г. - вартістю відповідно висновку експерта 67 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 1,65 г. - вартістю відповідно висновку експерта 67 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 3,07 г. - вартістю відповідно висновку експерта 67 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 2,82 г. - вартістю відповідно висновку експерта 67 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 2,7 г. - вартістю відповідно висновку експерта 67 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 3,15 г. - вартістю відповідно висновку експерта 67 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 2,85 г. - вартістю відповідно висновку експерта 67 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 3,05 г. - вартістю відповідно висновку експерта 67 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 2,12 г. - вартістю відповідно висновку експерта 67 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 1,5 г. - вартістю відповідно висновку експерта 67 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 3,1 г. - вартістю відповідно висновку експерта 67 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 3,52 г. - вартістю відповідно висновку експерта 72 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 3,47 г. - вартістю відповідно висновку експерта 72 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 1,47 г. - вартістю відповідно висновку експерта 49 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 4,88 г. - вартістю відповідно висновку експерта 59 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 3,62 г. - вартістю відповідно висновку експерта 72 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 4,36 г. - вартістю відповідно висновку експерта 72 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 4,41 г. - вартістю відповідно висновку експерта 72 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 4,7 г. - вартістю відповідно висновку експерта 59 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 3,53 г. - вартістю відповідно висновку експерта 72 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 4,57 г. - вартістю відповідно висновку експерта 59 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 2,11 г. - вартістю відповідно висновку експерта 66 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 4,3 г. - вартістю відповідно висновку експерта 72 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 4,95 г. - вартістю відповідно висновку експерта 72 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 2,7 г. - вартістю відповідно висновку експерта 58 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 3,85 г. - вартістю відповідно висновку експерта 72 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 4,6 г. - вартістю відповідно висновку експерта 59 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 3,54 г. - вартістю відповідно висновку експерта 72 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 6,93 г. - вартістю відповідно висновку експерта 59 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 5,64 г. - вартістю відповідно висновку експерта 59 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 5,5 г. - вартістю відповідно висновку експерта 59 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 3,83 г. - вартістю відповідно висновку експерта 72 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 1,5 г. - вартістю відповідно висновку експерта 66 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 4 г. - вартістю відповідно висновку експерта 67 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 0,94 г. - вартістю відповідно висновку експерта 72 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 4,72 г. - вартістю відповідно висновку експерта 59 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 1,24 г. - вартістю відповідно висновку експерта 72 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 6,67 г. - вартістю відповідно висновку експерта 59 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 5,66 г. - вартістю відповідно висновку експерта 59 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 0,81 г. - вартістю відповідно висновку експерта 72 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 4,97 г. - вартістю відповідно висновку експерта 59 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 3,41 г. - вартістю відповідно висновку експерта 72 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 3,63 г. - вартістю відповідно висновку експерта 59 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 4,41 г. - вартістю відповідно висновку експерта 59 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 5,58 г. - вартістю відповідно висновку експерта 59 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 3,48 г. - вартістю відповідно висновку експерта 59 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 1,26 г. - вартістю відповідно висновку експерта 66 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 4,39 г. - вартістю відповідно висновку експерта 59 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 4,71 г. - вартістю відповідно висновку експерта 59 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 4,26 г. - вартістю відповідно висновку експерта 59 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 3,6 г. - вартістю відповідно висновку експерта 59 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 4,67 г. - вартістю відповідно висновку експерта 59 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 0,8 г. - вартістю відповідно висновку експерта 72 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 5,6 г. - вартістю відповідно висновку експерта 59 грн. 00 коп.; каблучка з медичного сплаву вагою 2,7 г. - вартістю відповідно висновку експерта 67 грн. 00 коп.; хрестик Xuping розмір 29х15 мм позолота 18К з медичного сплаву вагою 2,4 г. Арт. 71085К - вартістю відповідно висновку експерта 52 грн. 00 коп.; хрестик Xuping розмір 34х18 мм позолота РО з медичного сплаву вагою 3 г. Арт. 70219РО - відповідно висновку експерта 95 грн. 00 коп.; хрестик розмір 34х20 мм позолота 18К з медичного сплаву вагою 1,7 г. Атр. 37287К - вартістю відповідно висновку експерта 45 грн. 00 коп.; хрестик Xuping розмір 40х21 мм позолота 18К з медичного сплаву вагою 2,5 г. Арт. 30008 - вартістю відповідно висновку експерта 67 грн. 00 коп.; хрестик Xuping розмір 30х15 мм позолота РО з медичного сплаву вагою 2,5 г. Арт. 70172 - вартістю відповідно висновку експерта 139 грн. 00 коп.; хрестик Xuping розмір 30х15 мм позолота РО з медичного сплаву вагою 2,5 г. Арт. 70172 - вартістю відповідно висновку експерта 139 грн. 00 коп.; хрестик з медичного сплаву вагою 5,96 г. - вартістю відповідно висновку експерта 54 грн. 00 коп.; хрестик Xuping розмір 29х15 мм позолота 18К з медичного сплаву вагою 2,4 г. Арт. 71085К - вартістю відповідно висновку експерта 52 грн. 00 коп.; хрестик Xuping розмір 34х17 мм позолота РО з медичного сплаву вагою 3,2 г. Арт. 70016РО - вартістю відповідно висновку експерта 48 грн. 00 коп.; хрестик Xuping розмір 35х25 мм позолота РО з медичного сплаву вагою 4,3 г. Ар. 70251РО - вартістю відповідно висновку експерта 97 грн. 00 коп.; хрестик Xuping розмір 29х15 мм позолота 18К з медичного сплаву вагою 2,4 г. Арт. 71085К - вартістю відповідно висновку експерта 52 грн. 00 коп.; хрестик Xuping розмір 33х18 мм позолота РО з медичного сплаву вагою 2,4 г. Арт.70079 - вартістю відповідно висновку експерта 48 грн. 00 коп.; хрестик Xuping розмір 35х20 мм позолота РО з медичного сплаву вагою 3 г. Арт. 71067РО - вартістю відповідно висновку експерта 46 грн. 00 коп.; хрестик з медичного сплаву вагою 3,94 г. - вартістю відповідно висновку експерта 48 грн. 00 коп.; хрестик Xuping розмір 34х18 мм позолота РО з медичного сплаву вагою 3 г. Арт. 70219РО - вартістю відповідно висновку експерта 95 грн. 00 коп.; хрестик Xuping розмір 38х18 мм позолота РО проба 585 з медичного сплаву вагою 2,8 г. Арт.71117РО - вартістю відповідно висновку експерта 98 грн. 00 коп.; хрестик Xuping розмір 30х15 мм позолота РО з медичного сплаву вагою 2,5 г. Арт. 70172 - вартістю відповідно висновку експерта 139 грн. 00 коп.; хрестик Xuping розмір 29х15 мм позолота 18К з медичного сплаву вагою 2,4 г. Арт. 71085К - вартістю відповідно висновку експерта 52 грн. 00 коп.; хрестик Xuping розмір 33х18 мм позолота 18К з медичного сплаву вагою 2,5 г. Арт. 70079К - вартістю відповідно висновку експерта 48 грн. 00 коп.; хрестик Xuping розмір 35х19 мм позолота 18К з медичного сплаву вагою 2,5 г. Арт. 70388К - вартістю відповідно висновку експерта 92 грн. 00 коп.; хрестик з медичного сплаву вагою 4,96 г. - вартістю відповідно висновку експерта 50 грн. 00 коп.; хрестик Xuping розмір 34х17 мм позолота РО з медичного сплаву вагою 3,2 г. Арт. 70016РО - вартістю відповідно висновку експерта 48 грн. 00 коп.; хрестик Xuping розмір 29х15 мм позолота 18К з медичного сплаву вагою 2,4 г. Арт. 71085К - вартістю відповідно висновку експерта 52 грн. 00 коп.; хрестик Xuping розмір 35х20 мм позолота РО з медичного сплаву вагою 3 г. Арт. 71067РО - вартістю відповідно висновку експерта 46 грн. 00 коп.; грошові кошти в сумі 700 грн. 00 коп., здійснив крадіжку вищевказаних прикрас та грошових коштів, що належать ОСОБА_9 , та покинув приміщення вказаної церкви.
У подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 10 021 гривень 00 копійок.
21 січня 2025 року відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111080000035 від 21.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
28 лютого 2025 року ОСОБА_5 згідно ст. ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, є:
1) протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 від 20.01.2025;
2) відомостями які містяться в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що 20.01.2025 приблизно о 10 год. 00 хв. приїхав до Свято-Троїцької церкви, де він працює настоятелем. Під'їжджаючи до церкви побачив з машини, що одне вікно відкрито та на території церкви лежить драбина. Зайшовши до приміщення церкви виявив, що вікно віджато та відкрито, поруч на підлозі розбита ваза, в церковній крамничці відсутні коштовності, а саме каблучки, хрестики та ланцюжки, відсутні грошові кошти з каси в сумі приблизно 700 грн.;
3) оглядом місця події за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 25-А приміщення та територія Свято-Троїцької церкви;
4) відомостями які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що 20.01.2025 приблизно о 10 год. 00 хв. приїхала разом з чоловіком до Свято-Троїцької церкви, де чоловік працює настоятелем. Під'їжджаючи до церкви побачила з машини, що одне вікно відкрито та на території церкви лежить драбина. Зайшовши до приміщення церкви виявила, що вікно віджато та відкрито, поруч на підлозі розбита ваза, в церковній крамничці відсутні коштовності, а саме каблучки, хрестики та ланцюжки, відсутні грошові кошти з каси в сумі приблизно 700 грн.;
5) протокол огляду за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Богдана Хмельницького, біля буд. 25;
6) відомостями які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що 19.01.2025 року у вечірній час перебувала по вул. Богдана Хмельницького, біля буд. 17, приблизно о 00 год. 00 хв. 20.01.2025 відійшла до «Стекляшка» щоб подзвонити по мобільному телефону, та побачила як поруч проходять дві незнайомі особи, а саме чоловік та жінка, які поводили себе дивно. Після чого ближче до 02 год. 00 хв. попрямувала до свого місця проживання та пішла по АДРЕСА_1 , неподалік церкви проходячи побачила дві особи, яких до цього бачила біля «Стекляшка», побачила що жінка стоїть біля церкви, а чоловік з драбиною у руках йшов до церкви, після чого проник в приміщення церкви. Повідомила, що впізнати осіб зможе так як бачила їх обличчя;
7) протокол впізнання за участю свідка ОСОБА_11 , яка впізнала за фотознімками ОСОБА_5 ;
8) протоколом огляду відеозапису за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 25-А;
9) протоколом огляду відеозапису за адресами: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка по вул. Богдана Хмельницького, буд. 18 та вокзал;
10) висновком експерта № СЕ-19/111-25/6061-Д;
11) висновком експерта № 419/25;
12)протоколом огляду речових доказів за участю потерпілого та свідка;
13)відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що 20.01.2025 приблизно о 02 год. 00 хв. вона разом із ОСОБА_5 проходила біля Свято-Троїцької церкви та ОСОБА_5 попросив її почекати його та постояти, після чого ОСОБА_12 чекала ОСОБА_5 , через де-який час він повернувся та вони пішли далі. Через де-який час ОСОБА_12 дізналася, що в той час ОСОБА_5 вчинив крадіжку з приміщення, викрав грошові кошти, хрестики, ланцюжки та каблучки. Також повідомила що раніше він відбував покарання в місцях позбавлення волі.
14) повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;
15)протоколом допиту підозрюваного;
16) іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків.
Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України. А саме: ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування. Позаяк ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Відтак, у випадку визнання винним ОСОБА_5 у скоєнні даного злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Також слідчий суддя зважає на те, що у кримінальному провадженні свідки, а також експерти, залишаються недопитаними судом. Відтак, намагаючись уникнути можливого покарання, слідчий суддя вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати (чинити тиск) на свідків та експертів, які ще судом не допитані на стадії судового провадження. Такі дії підозрюваний може вчиняти власними діями, так за допомогою третіх осіб.
За таких обставин, суд, враховуючи доводи прокурора, вважає обґрунтованим наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Зважаючи на те, що злочин вчинено з застосуванням насильства, відповідно до положень пункту 1 частини 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України прошу не визначати розмір застави.
Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є неможливим у даному кримінальному провадженні, оскільки він не підтримує дружніх відносини зі своєю сім'єю, про що свідчить незацікавленість родичів про звернення до органу досудового розслідування із клопотанням на особистої поруки.
Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладеним на нього обов'язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що вік та стан здоров'я підозрюваного дозволяють застосування до такого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість жодного із більш м'яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, оскільки ОСОБА_5 за наявності достатньо міцних соціальних зв'язків, не має джерела постійного доходу (не має постійного місця роботи). Застосування запобіжного заходу, який є найбільш суворим видом (тримання під вартою), враховуючи обставини справи, на даному етапі, є виправданим.
Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою та не змінюючи його на менш суворий, слідчий суддя вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відтак, наявні усі підстави для задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись статтями 177, 181-182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Обуховичі, Іванківського (Вишгородського) району, Київської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не депутат, не інвалід, не одружений, не маючий на утримані малолітніх дітей, раніше судимий: - вироком Березанського міського суду від 19.03.2020 року за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років; крім цього відносно останнього: - 18.06.2024 скеровано обвинувальний акт до Солом'янського районного суду міста Києва за ч. 4 ст. 186 КК України;- 26.07.2024 скеровано обвинувальний акт до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України; - 09.12.2024 скеровано обвинувальний акт до Оболонського районного суду міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 31.05.2025 року та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто з 01 квітня 2025 року.
Вважати, що термін дії ухвали - до 31 травня 2025 року включно.
Клопотання захисника ОСОБА_6 та її підзахисного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового або нічного домашнього арешту, залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п'ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1