Справа № 283/455/19
провадження №4-с/283/2/2025
01 квітня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засіданні Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
скаргу представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Реуса Дениса Сергійовича
про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,
19.03.2025 представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Реус Д.С., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії АМ № 1095014 від 25.07.2024, звернувся до суду з скаргою на дії головного державного виконавця в обґрунтування якої зазначив, що на примусовому виконанні Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), який був реорганізований шляхом приєднання до Коростишівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 64796842, яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 283/455/19, виданого 25.04.2019 Малинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.02.2019 та до досягнення нею повноліття.
07.02.2025 Головним державним виконавцем Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ластовецькою Оленою Анатоліївною було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 64796842 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Стягувач вважає дії державного виконавця в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.
27.01.2025 Коростишівським відділом ДВС у Житомирському районі Житомирської області було складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого за боржником ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 59 468,94 грн. Разом з цим, у відповідності до змісту постанови про закінчення виконавчого провадження вбачається, що залишок не стягнутої суми по виконавчому провадженні становить - 59 468,94 грн.
Відповідно до пункту 9 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5, виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення за умови, що суму аліментів стягнено в повному обсязі.
Таким чином, постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною, так як на момент закінчення виконавчого провадження була наявна заборгованість в сумі 59468,94 грн, що у свою чергу свідчить про неможливість закриття виконавчого провадження за п. 7 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».
Поряд з цим, стягувач не отримував копію постанови про закриття виконавчого провадження від 07.02.2025, а про факт закриття виконавчого провадження довідався випадково лише після перевірки інформації з АСВП 18.03.2025.
З інформації, що міститься у АСВП вбачається, що копія постанови про закриття виконавчого провадження була ймовірно надіслана державним виконавцем на адресу стягувача: АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_1 в дійсності зареєстрований в АДРЕСА_2 , що виключає факт можливості отримання ним копії постанови про закриття виконавчого провадження.
Вимогами скарги адвокат просить суд визнати дії Головного державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ластовецької Олени Анатоліївни, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.02.2025 року у виконавчому провадженні № 64796842 неправомірними; скасувати постанову Головного державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ластовецької Олени Анатоліївни про закінчення виконавчого провадження від 07.02.2025 року у виконавчому провадженні № 64796842.
Явка сторін по справі:
Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
01.04.2025 представник стягувача адвокат Реус Д.С. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі стягувача, вимоги скарги просив задовольнити.
Боржник ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно.
Головний державний виконавець Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ластовецька О.А. в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно.
Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з'ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції та здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України (стаття 5 Закону України «Про виконавче провадження»).
Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».
Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.
За нормою ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Коростишівському відділі державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 64796842 з примусового виконання виконавчого листа № 283/455/19 виданого 25.04.2019 Малинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.02.2019 та до досягнення нею повноліття.
Постановою головного державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ластовецькою О.А. закінчено виконавче провадження з підстави п.7 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що на виконання надійшов новий виконавчий лист № 283/2014/24 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). Заборгованість зі сплати аліментів становить 59 468,94 грн.
Разом з тим, виконавче провадження закінчено з підстави закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, при наявності заборгованість із стягнення відповідних платежів в розмірі 59 468,94 грн, що суперечить вимогам п.7 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».
Так, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 39 «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.
Відповідно до ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Таким чином, доводи скарги представника стягувача на дії державного виконавця знайшли підтвердження у межах розгляду даної скарги, що надає підстави суду для задоволення вимог скарги.
Керуючись ст. 71, 74 Закону «Про виконавче провадження», ст. 447-451 ЦПК України, -
Скаргу представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Реуса Дениса Сергійовича про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.
Визнати дії головного державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ластовецької Олени Анатоліївни щодо винесення постанови 07 лютого 2025 року про закінчення виконавчого провадження № 64796842 неправомірними.
Скасувати постанову головного державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ластовецької Олени Анатоліївни про закінчення виконавчого провадження від 07.02.2025 у виконавчому провадженні № 64796842.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя