Справа № 296/6617/24
2-о/296/59/25
"17" лютого 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді - Маслак В.П.,
при секретарі судових засідань - Годлюк А.В.,
за участі заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Москаленка А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, виконавчий комітет Житомирської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 ,-
ОСОБА_1 у липні 2024р. звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з лютого 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заяви заявниця вказує, що з ОСОБА_6 проживали однією сім'єю, як чоловік та дружина з середини лютого 2018р. за адресою: АДРЕСА_1 .
На той час заявниця була розлучена, а ОСОБА_6 формально ще знаходився у зареєстрованому шлюбі, який в подальшому рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2018р. справа №296/8800/18 також був розірваний.
В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 у заявниці та ОСОБА_6 народився син - ОСОБА_7 . Батьком дитини за спільною заявою був зареєстрований ОСОБА_6 .
За час проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини останні вели спільне господарство, мали спільний побут та сімейний бюджет, взаємні права та обов'язки, разом займалися благоустроєм квартири, де фактично проживали, купували предмети домашнього побуту, спілкувались з родичами та друзями.
ОСОБА_6 турбувався про спільну сім'ю, багато часу проводив із сином та дочкою заявниці від першого шлюбу.
У зв'язку зі збройною агресією Росії проти України 01.09.2022р. ОСОБА_6 був мобілізований та у складі в/ч НОМЕР_1 став на захист суверенітету і територіальної цілісності України.
Під час проходження військової служби ОСОБА_6 продовжував турбуватись про сім'ю, регулярно із грудня 2022 перераховував на банківську картку "Приватбанку" заявниці значну частину грошового утримання.
Крім того, під час короткострокової відпустки, що надавалась ОСОБА_6 у листопаді 2022 року та у грудні 2023 року, останній приїжджав додому, та проводив весь свій вільний час разом із ОСОБА_1 та дітьми. ОСОБА_6 та ОСОБА_1 мали намір оформити свої сімейні стосунки, уклавши шлюб.
Проте, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 загинув внаслідок удару бойовим FPV-дроном в районі населеного пункту Васюківка Бахмутського району Донецької області, захищаючи волю та незалежність України. При цьому, сповіщення було направлено заявниці, як дружині загиблого.
Після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_1 взяла на себе витрати щодо організації та проведення поховання останнього.
Встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу необхідно для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а, крім того на отримання допомоги та інших виплат, передбачених для членів сімей загиблих військовослужбовців, що фінансуються з місцевого бюджету.
У відзиві від 21.08.2024р. представник Міністерства оборони України вказав, що встановлення факту, про який просить ОСОБА_1 , не призведе до набуття нею соціально-правового статусу для отримання одноразової грошової допомоги. Заявниця не буде мати статусу подружжя навіть за умови встановлення факту проживання з ОСОБА_6 як жінки та чоловіка. Враховуючи зазначене, представник просив відмовити у задоволенні заяви.
Представник заявниці ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви. Вказав, що Закон України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців» передбачає право на отримання грошової допомоги жінці, якщо буде офіційно встановлено рішенням суду, що вона проживала з померлим. Окрім того, отримання одноразової грошової допомоги це не єдина мета. Таким рішенням суду може бути вирішено більш широке коло правовідносин. Також вказав, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є спільна дитина. Останні вели спільний побут, бюджет, проживали разом та ростили спільного сина. Саме ОСОБА_1 була повідомлена про загибель ОСОБА_6 та займалась організацією поховання.
ОСОБА_1 повідомила, що проживала разом з ОСОБА_6 у орендованій квартирі по АДРЕСА_1 .
В судовому засідання представник Міністерства оборони України вказав, що суд має дослідити мету заяви. На його думку покази свідків з урахування мети не будуть мати доказового значення та не можуть вплинути на результат розгляду справи. На момент смерті ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) діяв вичерпний перелік осіб, які є отримувачами одноразової грошової допомоги, це: батьки, один із подружжя, діти та утриманці. Задоволення заяви не реалізує право на отримання такої допомоги, адже подружжям є пара, яка уклала офіційний шлюб. Враховуючи зазначене, представник не заперечив щодо фактичних обставин, які повідомили свідки, однак заперечив щодо задоволення заяви.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, дійшов висновку про те, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09.06.2015р. у справі №296/2379/15-ц позов ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований Великодеревичівської сільської ради Любарського району Житомирської області 17.07.2010р., актовий запис №3 - розірвано (а.с. 12).
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2018р. у справі № 296/8800/18 позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено. Вирішено розірвати шлюб, зареєстрований 30.05.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №585, між громадянами України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 13).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 у ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син - ОСОБА_7 (а.с. 14).
Згідно наданих виписок АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_6 на рахунок ОСОБА_1 за період з 02.10.2022р. по 17.03.2024р. перераховано грошові кошти в сумі 1515708,86 (а.с. 15-21).
Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 22).
З матеріалів справи встановлено, що від Міністерства оборони України до начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшло сповіщення про смерть № 4856 для повідомлення ОСОБА_1 про смерть її чоловіка ОСОБА_6 (а.с. 25).
Із сповіщення № 802 від 27.03.2024р., яке надійшло від ІНФОРМАЦІЯ_9 вбачається, що ОСОБА_1 сповіщають, що її чоловік, старший оператор 2 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_6 , 1986 р.н., загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок удару бойовим FPV-дроном в районі населеного пункту Васюківка, Бахмутського району, Донецької області, захищаючи волю та незалежності України смертю хоробрих (а.с. 24).
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомила, що з ОСОБА_1 є колегами та знайомі більше 15 років. ОСОБА_1 проживає з донькою ОСОБА_11 та сином ОСОБА_12 . Разом з ними проживав її чоловік ОСОБА_13 , але він загинув. ОСОБА_1 та ОСОБА_14 проживали разом з березня 2018р. Спочатку вони проживали по АДРЕСА_2 у гуртожиту, а потім спільно купили квартиру в якій проживали разом. Вони були сім'єю. Свідок повідомила, що приходила до них у гості. ОСОБА_14 забирав дитину з садочку, а ОСОБА_15 з роботи.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 вказала, що знайома із заявницею з 2018р. Наразі ОСОБА_1 проживає з сином та донькою. А на той час проживала з ОСОБА_17 . Їх стосунки не були офіційно зареєстровані, але вони постійно проживали разом. Маму ОСОБА_18 звати ОСОБА_19 . Свідок повідомила, що підтримує з нею стосунки. Зазначила, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_20 було все спільне. ОСОБА_18 звертався до заявниці - ОСОБА_21 , кохана. Всюди представляв її як свою дружину.
ОСОБА_22 як свідок в судовому засідання вказала, що із ОСОБА_1 знайома з 2009р. Повідомила, що заявниця з 2018р. проживала з ОСОБА_18 . Вони були знайомі ще до 2017р. ОСОБА_23 є чоловіком ОСОБА_1 та представляв її як дружину. ОСОБА_18 утримував всю сім'ю. Проживали вони по АДРЕСА_2 . У них був спільний бюджет починаючи з 2018р. Коли ОСОБА_18 загинув, похованням займалась ОСОБА_15 .
Встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_6 необхідно заявниці для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а, крім того на отримання допомоги та інших виплат, передбачених для членів сімей загиблих військовослужбовців, що фінансуються з місцевого бюджету.
За змістом ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Поняття сім'ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов'язкової ознаки сім'ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі. Сім'я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, що й є ознаками сім'ї.
Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 за №5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім'ї») визначено, що до членів сім'ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.
Згідно підп. 1 п. 2 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції чинній на момент смерті ОСОБА_6 ), одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби.
Відповідно до ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції чинній на момент смерті ОСОБА_6 ) вказано, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім'ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов'язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).
Відповідно до постанови КЦС ВС від 09.10.2024 №753/11423/22 для встановлення спільного проживання однією сім'єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім'ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.
Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв'язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» Суд визначив, що «поняття сім'ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв'язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з лютого 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання одноразової грошової допомоги.
Обставини проживання заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з лютого 2018р. по 25.03.2024р. підтверджуються належними та допустимими доказами, зокрема: свідоцтвом про народження спільної дитини; виписками з банку про перерахування ОСОБА_6 на рахунок ОСОБА_1 у період з 02.10.2022р. по 17.03.2024р. значної суми коштів; показами свідків; повідомленням про смерть від 26.03.2024р.
Суд бере до уваги, що представник Міністерства оборони України в судовому засіданні не заперечив щодо фактичних обставин, які повідомили свідки.
Разом з тим, вказав, що покази свідків з урахування мети заяви не будуть мати доказового значення для вирішення справи. Просив відмовити у задоволенні заяви у зв'язку з тим, що встановлення факту, про який просить ОСОБА_1 не призведе до набуття нею соціально-правового статусу «дружини» загиблого ОСОБА_6 та не реалізує право на отримання одноразової грошової допомоги.
З огляду на зазначене суд зауважує, що в постанові від 18 січня 2024 року у cправі № 560/17953/21, Велика Палата Верховного суду зазначила, що справи про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу із загиблим військовослужбовцем підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства незалежно від мети звернення до суду (зокрема, підтвердження соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім'ї військовослужбовця) і наявності в заявника певних цивільних прав та обов'язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб'єктами владних повноважень.
Таким чином заявницею доведено, що встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , має для неї юридичне значення, в іншому, окрім судового порядку встановити такий факт вона не має можливості, у зв'язку із чим суд вважає за можливе задовольнити заяву, оскільки встановлено, що заявник спільно проживала з ОСОБА_6 , їхнім відносинам були притаманні ознаки шлюбу і сім'ї, що підтверджується дослідженими судом доказами.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з лютого 2018р. проживала разом із ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 76-81, 89, 95, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з лютого 2018 року по 25 березень 2024 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя В. П. Маслак