Справа №278/6019/24
27 березня 2025 року м. Житомир
Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О., присяжних Волинець Н. та Прилуцького Д., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, -
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Одночасно із заявою про визнання особи недієздатною, заявником подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с. 18).
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 просив призначити по справі судову-психіатричну експертизу стосовно його вітчима ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні представник особи, стосовно якої вирішується питання щодо визнання такої недієздатною, не заперечувала стосовно призначення у справі судової психіатричної експертизи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).
З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для визначення психічного стану ОСОБА_3 , для чого потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд -
Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу? Якщо так, то на яку саме?
2. Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3. Чи має змогу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу своєї хвороби з'являтися у судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (12440, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3).
Для проведення експертизи Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (12440, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3) надіслати копію цієї ухвали та матеріали справи №278/6019/24, оригінали медичної карти № 4404, заведеної 19.02.2015 року, та медичної карти №10472, заведеної 07.05.2015 року, що знаходяться в окремому конверті (Додаток № 1) та заведені на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Заявнику забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи.
У випадку необхідності оплату за здійснення експертизи покласти на заявика ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. Дубовік
присяжні: Н. Волинець
Д. Прилуцький