Справа № 276/519/25
Провадження по справі 1-кс/276/78/25
01 квітня 2025 року с-ще Хорошів
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Пулинської селищної ради Житомирського району, на бездіяльність слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12024060460000035,-
31.03.2025 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області області в інтересах Пулинської селищної ради Житомирського району зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області від 27.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні Пулинську селищну раду; зобов'язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні 12024060460000035 від 29.01.2024 повторно, у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, розглянути заяву Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 18.12.2024 року про залучення до кримінального провадження як потерпілого.
Одночасно адвокат ОСОБА_2 зазначив, що отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 18 березня 2025 року через месенджер ватсап, а тому вважає, що строк її оскарження він не пропустив.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Початком відліку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, десятиденного терміну можливості подання скарги, в даному випадку є день отримання особою копії постанови про закриття кримінального провадження.
Як вбачається зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів, заявником оскаржується постанова органу досудового розслідування щодо відмови у визнанні потерпілим від 27 січня 2025 року.
Скаргу на вказану постанову заявником подано до суду лише 31.03.2025, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.
Звертаючись до суду заявник посилається на те, що отримав копію постанови про закриття кримінального провадження лише 18.03.2025 року, однак представником не зазначено та не підтверджено належними доказами факт отримання саме постанови слідчого СВ відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області від 27.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим, що є предметом оскарження до слідчого судді.
Окрім того, заявником не подано заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначеною скаргою, не зазначено поважних причин пропуску такого строку для оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим та доказів, які б підтверджували ці причини.
Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З аналізу даних норм слідує, що подання клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів, які доводили б поважність такого пропуску є обов'язком заявника та зобов'язує його надати такі докази до відкриття провадження у справі.
Доступ до правосуддя в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку при зверненні до суду заявник повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Враховуючи, що кримінально-процесуальним законом можливість звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого, прокурора пов'язана з моментом отримання оскаржуваного рішення, та оскільки заявник пропустив строк на оскарження постанови слідчого, при цьому питання про поновлення строку на подання скарги заявник не порушує, доказів на підтвердження отримання постанови та поважності причин пропуску строку не долучено, а тому на підставі п. 3 ч. 2 ст.304КПК України скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Пулинської селищної ради Житомирського району, на бездіяльність слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12024060460000035 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1