про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги
01 квітня 2025 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подане захисником Шаларом І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,-
Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
На вказану постанову захисник Шалар І.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Зазначене клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, копію рішення отримав 13 березня 2025 року.
Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення захиснику процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з наступних підстав.
Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 прийнята 20 лютого 2025 року, відповідно строк на її апеляційне оскарження закінчився 03 березня 2025 року.
ЄУНСС: 722/449/25 Головуючий у І інстанції: Припхан І.І.
НП: 33/822/152/25 Доповідач: Струбіцька О.М.
Апеляційну скаргу захисником Шаларом І.В. було подано 20 березня 2025 року, тобто поза межами процесуального строку на оскарження постанови суду першої інстанції.
Із матеріалів справи вбачається, що захисник Шалар І.В. не брав участі у справі станом на 20 лютого 2025 року та вступив у справу згідно ордеру 14 березня 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга та клопотання про поновлення процесуального строку подані та підписані захисником Шаларом І.В., який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був присутній при розгляді справи в районному суді, не був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, та дізнався про наявність оскаржуваного рішення 13 березня 2025 року.
Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав.
Згідно вимог закону, поновлення строку на апеляційне оскарження полягає у відновленні права учасника судового розгляду на оскарження судового рішення, яке він втратив внаслідок поважних причин.
Захисник Шалар І.В. заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, зобов'язаний був навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин захисником не зазначено.
За таких обставин немає підстав для поновлення захиснику Шалару І.В. строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.
Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
Відмовити в задоволенні клопотання захисника Шалара І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.
Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька
"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)
01.04.2025 року
(дата засвідчення копії)