79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
31 березня 2025 року Справа №926/3178/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
О.І. Матущака,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Моекотаксі Буковина» б/н від 27.03.2025 (вх. № 01-05/922/25 від 28.03.2025, вх. № 01-05/955/25 від 31.03.2025)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.03.2025 (повний текст рішення складено 11.03.2025, м. Чернівці, суддя В.В. Дутка)
та на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2025 (повний текст рішення складено 24.03.2025, м. Чернівці, суддя В.В. Дутка)
у справі № 926/3178/24
за позовом фізичної особи-підприємця Дутко Євгенія Володимировича, м. Ужгород Закарпатської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Моекотаксі Буковина», м. Чернівці
про стягнення грошових коштів в сумі 644 146,98 грн,
встановив:
Господарський суд Чернівецької області своїм рішенням від 06.03.2025 у справі № 926/3178/24 позов задоволив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю “Моекотаксі Буковина» на користь фізичної особи підприємця Дутко Євгенія Володимировича грошові кошти, набуті без достатніх правових підстав у розмірі 644 146,98 грн та судовий збір в розмірі 7 729,76 грн.
Окрім цього, Господарський суд Чернівецької області додатковим рішенням від 24.03.2025 у справі № 926/3178/24 заяву фізичної особи-підприємця Дутко Євгенія Володимировича від 10.03.2025 про розподіл судових витрат задоволив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю “Моекотаксі Буковина» на користь фізичної особи-підприємця Дутко Євгенія Володимировича 14 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням місцевого господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю “Моекотаксі Буковина» було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.03.2025 та додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2025 у справі № 926/3178/24 і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення 644 000,00 грн.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, а відтак суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
постановив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Моекотаксі Буковина» б/н від 27.03.2025 (вх. № 01-05/922/25 від 28.03.2025, вх. № 01-05/955/25 від 31.03.2025) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.03.2025 та додаткове Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2025 у справі № 926/3178/24.
2. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
3. Витребувати у Господарського суду Чернівецької області матеріали справи № 926/3178/24.
4. Призначити справу № 926/3178/24 за апеляційною скаргою на рішення та додаткове рішення суду до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2025 о 11 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя О.І. Матущак