Рішення від 31.03.2025 по справі 195/202/25

Справа № 195/202/25

Провадження № 2/195/178/25

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Левкович І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду через свого представника - адвоката Ігнатова Д.І., з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що 28 травня 2016 року між ним та громадянкою ОСОБА_2 зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 24.06.2024 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (актовий запис від 28.05.2016 року №110).

Наразі вони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позов зумовлений тим, що між ними не досягнуто взаємної згоди щодо розлучення.

Примирення позивач вважає неможливим і просить суд строк на примирення подружжя не надавати.

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження.

Позивач до суду не з'явилася.

Представник позивача - адвокат Ігнатов Д.І. у своїй заяві просить розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, строк для примирення не надавати та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 повідомлялася про розгляд справи відповідно до ст. 130 ЦПК України. Конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та судовою повісткою про виклик повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Долучена до матеріалів справи довідка, видана Виконавчим комітетом Томаківської селищної ради №53 від 26.02.2025 року підтверджує, що громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи судом на офіційному сайті «Судової влади».

Отже, відповідачка в судове засідання не з'явилася без поважних на те причин, не надала відзив на позов, та іншим чином не спростувала обставини викладені у позовній заяві, а так само не надала заяви про розгляд справи за її відсутності у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить наступного висновку.

Так, матеріалами справи доведено, що сторони 28 травня 2016 року уклали шлюб, відповідний актовий запис №110, місце державної реєстрації: Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , виданого повторно 24 червня 2021 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відомостей щодо наявності у сторін спільних неповнолітніх дітей - до матеріалів справи не додано.

У позовній заяві позивач зазначає, що на теперішній час вони з відповідачкою проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, між ними не досягнуто взаємної згоди щодо розлучення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, в той час як сторони не мають наміру зберегти шлюб, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не спростував позовні вимоги.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як стверджує позивач шлюб з відповідачем фактично припинено, носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім'ю недоцільні. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сім'ї суспільно корисною, і взагалі - складовою самого суспільства.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, враховуючи, що сторони фактично не проживають разом, також не бажають відновити шлюбні відносини, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу, так як сторони мають різні інтереси та погляди, шлюбні відносини існують лише формально, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть.

Згідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 19, 141, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28 травня 2016 року, актовий запис № 110, місце державної реєстрації: Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення відповідно до п. 15.5 Розділ у XIII Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л. В. Колодіна

Попередній документ
126244439
Наступний документ
126244441
Інформація про рішення:
№ рішення: 126244440
№ справи: 195/202/25
Дата рішення: 31.03.2025
Дата публікації: 02.04.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.03.2025)
Дата надходження: 07.02.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
31.03.2025 10:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області