Справа № 199/3403/25
(2-а/199/98/25)
01.04.2025
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Спаї В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Донецькій області та інспектора ВП №1 (м. Добропілля) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Шашкова Ігоря Миколайовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Ухвалою судді від 20.03.2025 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Донецькій області та інспектора ВП №1 (м. Добропілля) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Шашкова Ігоря Миколайовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху з посиланням на те, що оскаржувана постанова була винесена 02.02.2025 р., проте, до суду з позовом про оскарження вказаної постанови позивач звернувся лише 18.03.2025 р. при цьому не надавши доказів поважності причин його пропуску.
Позивач просив суд поновити строк на оскарження постанови від 02.02.2025 р., втім, не надав доказів на підтвердження поважності пропуску строку, на підставі яких суд мав би змогу дійти до висновку про слушність цих доводів, в той час як згідно ч. 6 ст. 161 КАС України в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
25.03.2025 р. представник позивача адвокат Федоров Д.С. подав суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали від 20.03.2025 р., в якій зазначив, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням, копія якого надана суду, та звернув увагу на практику Верховного Суду, зокрема постанову від 29.11.2024 р. №120/359/24, в якій суд касаційної інстанції зазначив наступне: «Водночас, суди попередніх інстанцій не звернули увагу на ту обставини, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення та відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 "Про загальну мобілізацію" мобілізований у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС). Вказані обставини свідчать про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених частиною другою статті 122 КАС України... Аналогічний підхід було застосовано Верховним Судом під час вирішення питання про поновлення процесуальних строків в ухвалах від 02 червня 2022 року у справі №757/30991/18-а, від 14 липня 2022 року у справі №380/10696/21, від 27 липня 2022 року у справі №380/13558/21, від 27 липня 2022 року у справі №380/12913/21, від 04 серпня 2022 року у справі №420/2429/20, від 12 серпня 2022 року у справі №400/3957/21 та від 21 вересня 2022 у справі №360/4969/21. … Також колегія суддів зазначає, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
Як встановлено на підставі військового квитка НОМЕР_1 , позивач проходить службу з 14.07.2023 р. у в/ч, є начальником лазні.
Підстави для повернення позовної заяви визначені у ч. 4 ст. 169 КАС України.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Вказані представником позивача підстави для поновлення строку не є поважними; посилання представника позивача на те, що позивач є військовослужбовцем та учасником бойових дій, про що наданні письмові докази, само по собі, як факт, не є може безумовно вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.
На підставі військового квитка встановлено, що мобілізація позивача не відбувалася у першу хвилю мобілізації (згідно військового квитка, саме з 14.07.2023 р. відбувався початок проходження військової служби начальником лазні).
Отже, оскільки перебування позивача в зоні бойових дій не підтверджено жодним доказом, не є слушними доводи представника про поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, у зв'язку з чим, керуючись п. 9 ч. 4, ч. 7 ст. 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Донецькій області та інспектора ВП №1 (м. Добропілля) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Шашкова Ігоря Миколайовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Дата підписання ухвали 01.04.2025 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В.Спаї