печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12722/25-к
19 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 22024000000000295 від 29.03.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000295 від 29.03.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , який в установленому законом порядку не припинив громадянство України, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за колабораційну діяльність, передбачену КК України, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці (встановити не виявилось можливим), але не пізніше 18.07.2023 вчинив колабораційну діяльність - добровільно зайняв посаду начальника у незаконному органі влади т.зв. «Межрайонной испекции Федеральной налоговой службы № 7 по Донецкой Народной Республике», створеному на тимчасово окупованій території Донецької області.
21 березня 2024 у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою належного вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.03.2024 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, а також опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр», випуск від 21.03.2024 № 59 (7719): повідомлення про підозру ОСОБА_6 , пам'ятка про процесуальні права та обов'язки підозрюваного та повістки про виклик ОСОБА_6 на 25.03.2024, 26.03.2024, 27.03.2024 на 10 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Окрім того, 21.03.2024 на адресу особистої електронної пошти ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 21.03.2024 об 12 год. 17 хв. за допомогою персонального робочого комп'ютера, що підключений до мережі Інтернет з використанням сторінки електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 , надіслано електронне повідомлення наступного змісту, а саме: повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 21.03.2024 та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 25,26,27.03.2024, також вкладенням до якого є електронні файли в форматі «.pdf»: повідомлення про підозру ОСОБА_6 , пам'ятка про процесуальні права та обов'язки підозрюваного, повістки про виклик ОСОБА_6 на 25.03.2024, 26.03.2024, 27.03.2024 на 10 год. 00 хв.
Однак, підозрюваний ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до вручених йому повісток не з'явився та про причини неявки не повідомив.
29.03.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук. Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 доручено співробітникам ДЗНД СБ України.
Таким чином, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на території тимчасово окупованій території України у Донецькій області з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Обставинами, які свідчать про це свідчать є те, що підозрюваний викликалася до слідчого у спосіб, передбачений ст.ст. 111, 278 КПК України. Однак, підозрюваний до місця виклику не прибув переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України у Донецькій області, що дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду на тимчасово окупованій території України у Донецькій області з метою уникнення кримінальної відповідальності за учинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Слідчий зазначає, що на сьогоднішній день виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з тим, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває, а обрання підозрюваному запобіжного заходу більш м'якого може перешкодити об'єктивному розслідуванню кримінального провадження.
Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з наведених вище підстав.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, послався на необгрунтованість підозри та безпідставність зазначених ризиків, оскільки ОСОБА_6 не переховується, а лише не має доступу до ЗМІ України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000295 від 29.03.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
21.03.2024 у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
21.03.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_6 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, а також опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр», випуск від 21.03.2024 № 59 (7719): повідомлення про підозру ОСОБА_6 , пам'ятка про процесуальні права та обов'язки підозрюваного та повістки про виклик ОСОБА_6 на 25.03.2024, 26.03.2024, 27.03.2024 на 10 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_6 будучи повідомлений про підозру та про його виклик до слідчого жодного разу не з'явився за викликами, про причини неявки не повідомив.
Постановою старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 від 29.03.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 . Виконання та здійснення розшуку підозрюваного доручено співробітникам ГУ «І» ДЗНД СБ України.
Згідно інформації Департаменту захисту національної державності Головного управління контррозвідувального забезпечення об'єктів критичної інфраструктури та протидії фінансового тероризму від 11.02.2025 ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, та постійно перебуває на тимчасово окупованій території України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, за викладених у клопотанні обставин.
За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що за результатами розшукових заходів встановлено що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України до цього часу, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, оголошений у розшук, то з огляду на обставини, наведені у змісті ухвали, наявні підстави згідно ч.6 ст.193 КПК України для обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, ч.6 ст.193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, після затримання останньої і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1