Справа № 357/3946/25
3/357/2204/25
26.03.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільхівець Богуславського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 14-ти та 15-ти років, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
6 березня 2025 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 06.03.2025 близько 18:00 год., перебуваючи в парку ім. Т.Г. Шевченка поблизу буд. № 9 по вул. Леся Курбаса в м. Біла Церква розпивала алкогольний напій «Nemiroff» об'ємом 1 літр з вмістом спирту 40 % в заборонному законом місці.
10.03.2025 року щодо ОСОБА_1 інспектором з ювенальної превенції СПД № 1 ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила вищевикладені обставини. В скоєному щиро розкаюється.
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що її винуватість у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708250 від 10.03.2025;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.03.2025, згідно з якими 06.03.2025 близько 17:30 год. вона біля магазину «Новус» зустрілася з подругами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Потім вони поїхали до центру міста. Перебуваючи поряд з магазином «АТБ», що по вул. Я. Мудрого в м. Біла Церква, вони попросили невідомого чоловіка, щоб він придбав їм горілку, на що останній погодився. Цей чоловік придбав та передав їм пляшку горілки «Nemiroff» об'ємом 1 літр з вмістом спирту 40 %. Після цього ОСОБА_2 разом з подругами пішли до парку ім.. Т.Г. Шевченка, де в подальшому почали розпивати алкогольний напій. Через деякий час до них підійшли працівники поліції.;
письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 06.03.2025, які узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто у вчиненні неповнолітньою ОСОБА_2 віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, наявність пом'якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням ступеню винуватості ОСОБА_1 має бути у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на переконання судді буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею інших адмінправопорушень.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 - 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО