Справа № 357/2550/25
3/357/1672/25
26.03.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городище Перевальського району Луганської області, громадянки України, працюючої без офіційного працевлаштування різноробочою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 16-ти років, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
26.02.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
21.02.2025 року щодо ОСОБА_1 старшим інспектором з ювенальної превенції відділу взаємодії з громадянами Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до того, що 30.01.2025 близько 18 год. 00 хв. діти вживали алкогольні напої, а саме вино у кафе «Козачок» за адресою: вул. Героїв України, 2-А в с. Блощинці.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнала частково в тому, що її діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживали алкогольні напої, перебуваючи на дні народження її сина ОСОБА_5 . Зазначила, що діти забезпечені всім необхідним для життя, навчання та виховання. ОСОБА_4 навчається в 11-му класі, ОСОБА_5 - в 10-му класі. В школі навчаються посередньо. ОСОБА_1 заперечує, що вона ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей. Після 30.01.2025 працівники поліції відбирали письмові пояснення у дітей, умови проживання дітей не обстежували та відповідних актів не складали.
Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708328 від 21.02.2025; довідку старшого інспектора з ювенальної превенції сектору взаємодії з громадянами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області С. Остапенка від 21.02.2025 про результати розгляду повідомлення працівників ШМД; електронний рапорт Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 30.01.2025; письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суддя бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не вказано від яких саме, передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ухиляється ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не забезпечені необхідними умовами життя, навчання та виховання.
Письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 узгоджуються між собою.
З письмових пояснень вказаних осіб та з довідки про результати розгляду повідомлення працівників ШМД вбачається наступне. 30.01.2025 близько 16:00 год. неповнолітня ОСОБА_7 разом зі своїми знайомими, а саме: неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували у магазині-кафе «Козачок», що за адресою: вул. Героїв України, 2-А в с. Блошинці, де святкували день народження ОСОБА_3 . Також у вищевказаному закладі знаходилася ОСОБА_1 , яка займалася організацією даного святкування та остання придбала для неповнолітніх декілька пляшок алкоголю, а саме вина «Aznauri», яке згодом вони всі розпивали. Потім під час застілля ОСОБА_11 , який є повнолітнім. Придбав банку алкогольного напою «Revo», яке в подальшому передав ОСОБА_6 , а той віддав її ОСОБА_7 , після чого остання вжила зазначений напій. Близько 20:30 год. після закінчення святкування всі почали розходитися по домівках. ОСОБА_7 разом з іншими неповнолітніми також йшла додому та, проходячи по АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, почала втрачати свідомість. В подальшому її в супроводі матері госпіталізували до Київської обласної дитячої лікарні № 2, що в м. Біла Церква по вул. Шолом-Алейхема, 46.
Сама по собі обставина, вказана в протоколі, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (станом на 30.01.2025) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
За таких обставин, суддя не має законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО