31 березня 2025 року Справа №160/18671/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 09.09.2024 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/18671/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 09.09.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 17.01.2024 року № 047050025109 (протокол/ розпорядження від 17.01.2024 08:40, версія 1.6.78.1) та від 07.02.2024 року № 047050025109 (протокол/розпорядження від 06.02.2024 року 16:05, версія 1.6.78.1) про призначення/перерахунок пенсії за віком позивачу із встановленням особливостей: “Не підлягають МП, призначено за рішенням суду, у твердому. розмірі - з 31.07.2023р. довічно»;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з нарахування та виплати позивачу пенсії за віком у невстановлених законом порядку та розмірі, без урахування надбавок, доплат та підвищення до пенсії, проведення перерахунку та індексації пенсії, відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне державне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати позивачу на загальних підставах пенсію за віком, починаючи з 31.07.2023 року, з усіма надбавками, доплатами та підвищеннями до пенсії, перерахунками та індексацією пенсії, відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне державне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, без встановлення особливостей: “Не підлягають МП, призначено за рішенням суду, у твердому розмірі - з 31.07.2023 року довічно», з компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії в установленому законом розмірі, за період з 31.07.2023 року по день фактичної виплати заборгованості, з виплатою пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, згідно із заявою, поданою представником позивача за довіреністю;
- зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 08.10.1980 року по 01.03.1982 року згідно записів трудової книжки від 26.10.1971 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути питання підвищення ОСОБА_2 пенсії відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне державне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, з урахуванням висновків, наведених у цьому рішенні суду.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Вказане рішення набрало законної сили 05.11.2024 року.
Додатковим рішенням від 11.09.2024 року у задоволенні вимог щодо негайного виконання рішення суду та встановлення судового контролю, шляхом подачі звіту про виконання рішення, заявлених по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
23.10.2024 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №160/18671/24.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року у справі №160/18671/24 на 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Райзмана Олександра Яковича про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за ненадання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року у справі №160/18671/24.
11.02.2025 року до суду надійшов звіт від ГУ ПФУ в Дніпропетровської області, в якому представник відповідача посилався на те, що під час виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року у справі № 160/18671/24 виникла необхідність ініціювати “Макетну обробку» електронної пенсійної справи, дозвіл на яку надає Пенсійний фонд України. Головне управління звернулось із проханням отримання відповідного дозволу 21.01.2025 року, проте запит перебуває на розгляді Пенсійного фонду України. Посилаючись на те, що відповідачем вживаються всі можливі заходи, в межах повноважень, щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року по справі № 160/18671/24, відповідач просив прийняти звіт, звільнити керівника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання рішення суду, а у разі відмови в затверджені звіту продовжити строк для подання звіту про виконання рішення суду.
13.02.2025 року до суду надійшла заява представника позивача - Райзман О.Я., який посилався на те, що судом двічі надавався строк відповідачу для подання звіту, проте 12.02.2025 року поданий звіт, зі змісту якого вбачається, що рішення суду фактично не виконане. Невиконання судового рішення відповідачем, самостійною юридичною особою, з посиланням на неотримання дозволу на його виконання від вищої організації - Пенсійного фонду України, а також будь-яке необмежене за часом листування з ПФУ з цього питання, не можуть вважатися виконанням судового рішення або поважною причиною невиконання або затримки виконання рішення протягом розумного терміну. Просив визнати звіт відповідача від 11.02.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року у справі №160/18671/24 таким, що не підтверджує виконання судового рішення, відмовити відповідачу у прийнятті звіту від 11.02.2025 року та клопотання про повторне продовження строку для надання звіту та накласти на начальника Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Штраф стягнути в наступному розмірі - 60 560 грн. на користь Державного бюджету України та 60 560 грн. на користь позивача Смілянської Світлані.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 року питання щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року у справі №160/18671/24 призначено до розгляду на 21.02.2025 року без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.02.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року у справі №160/18671/24 та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року у справі №160/18671/24 - 20 днів з дня отримання копієї ухвали, але не пізніше ніж до 18.03.2025 року.
17.03.2025 року до суду надійшов звіт від ГУ ПФУ в Дніпропетровської області, в якому представник відповідача зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №160/18671/24 Головним управлінням призначено Смілянській Світлані на загальних підставах пенсію за віком, починаючи з 31.07.2023, з усіма надбавками, доплатами та підвищеннями до пенсії, перерахунками та індексацією пенсії відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове пенсійне державне страхування» без встановлення особливостей: «Не підлягають МП, призначено за рішенням суду, у твердому розмірі з 31.07.2023 року довічно№; зараховано до страхового стажу період роботи з 08.10.1980 по 01.03.1982 згідно із записами трудової книжки від 26.10.1971 та повторно розглянуто питання підвищення пенсії відповідно до частини третьої ст. 29 Закону України від 09.07.2003 №1058- IV «Про загальнообов'язкове пенсійне державне страхування», з урахуванням висновків наведених у цьому рішенні суду. Заборгованість по пенсії за період з 31.072023 по 31.03.2025 у сумі 37239,58 грн перераховано у березні 2025 року на особистий рахунок ОСОБА_1 , який відкрито в банківській установі АТ «Ощадбанк», дата виплати 12 число. Нараховано компенсація втрати частини доходів у сумі 3350,22 грн нарахована та буде виплачена у найближчий виплатний період. Щомісячний розмір пенсії ОСОБА_1 становить 7218,58 грн, дата виплати - 04 число щомісяця. Копія протоколу про призначення пенсії та розрахунок стажу надано до суду. Представник відповідача просив прийняти звіт, звільнити керівника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання рішення суду, а у разі відмови в затверджені звіту продовжити строк для подання звіту про виконання рішення суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 року питання щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 року у справі №160/18671/24 призначено до розгляду на 31.03.2025 року без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Розглянувши поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду звіт, встановлено наступне.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Так, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до положень ст. 382-2 КАС України звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення, зокрема, має містити відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, а у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.
Відповідно до положень ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
За висновками Верховного Суду, викладеними зокрема у постанові від 01.02.2022 року у справі №420/177/20, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв'язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.
Рішенням суду зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:
- призначити та виплачувати позивачу на загальних підставах пенсію за віком, починаючи з 31.07.2023 року, з усіма надбавками, доплатами та підвищеннями до пенсії, перерахунками та індексацією пенсії, відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне державне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, без встановлення особливостей: “Не підлягають МП, призначено за рішенням суду, у твердому розмірі - з 31.07.2023 року довічно», з компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії в установленому законом розмірі, за період з 31.07.2023 року по день фактичної виплати заборгованості, з виплатою пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, згідно із заявою, поданою представником позивача за довіреністю;
- зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 08.10.1980 року по 01.03.1982 року згідно записів трудової книжки від 26.10.1971 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути питання підвищення ОСОБА_2 пенсії відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне державне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, з урахуванням висновків, наведених у цьому рішенні суду.
На виконання рішення суду від 09.09.2024 у справі 160/18671/24 призначено позивачу пенсію за рішенням суду, у твердому розмірі з 31.07.2023 року довічно; зараховано до страхового стажу період роботи з 08.10.1980 по 01.03.1982 згідно із записами трудової книжки від 26.10.1971 та повторно розглянуто питання підвищення пенсії відповідно до частини третьої ст. 29 Закону України від 09.07.2003 №1058- IV «Про загальнообов'язкове пенсійне державне страхування».
Згідно з протоколом перерахунку пенсії ОСОБА_2 розмір пенсії складає 7218,58 грн (дата виплати - 04 число щомісяця); до страхового стажу зарахований період з 08.10.1980 по 01.03.1982. Відповідно до протоколу позивачу нараховано компенсацію втрати частини доходів у сумі 3350,22 грн. Згідно витягу з відомостей на зарахування пенсій заборгованість по пенсії за період з 21.07.2023 по 31.03.2025 у сумі 37239,58 грн перерахована у березні 2025 на особистий рахунок Смілянської Світлани в АТ «Ощадбанк».
Отже, з поданих до суду доказів вбачається, що відповідачем виконано рішення суду від 09.09.2024 року у справі № 160/18671/24.
Згідно ч.1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття звіту щодо виконання рішення суду від 09.09.2024 року у справі №160/18671/24 та завершення процедури судового контролю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 295, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.03.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024року у справі №160/18671/24.
Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року у справі №160/18671/24.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя Н.Є. Сліпець