справа № 492/348/25
провадження № 2/492/592/25
про залишення позовної заяви без руху
28 березня 2025 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
встановила:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики на загальну суму 248587,80 доларів США, а також понесені судові витрати, посилаючись на те, що 01 жовтня 2022 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого відповідачем було взято у позивача у борг 6000,00 доларів США. На підтвердження факту передання коштів за договором позики позивачем було взято у відповідача відповідну розписку. Згідно з умовами договору відповідач зобов'язався повернути вказані кошти до 01 вересня 2023 року, однак борг не повернув, на прохання позивача про добровільне повернення боргу не реагує, повернути кошти відмовляється, тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором позики, розмір якої у гривневому еквіваленті із розрахунку облікової ставки НБУ, яка діяла на момент звернення до суду із вказаною позовною заявою, складає 248587,80 грн., у зв'язку з чим звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Ознайомившись з позовною заявою, поданою позивачем, та документами, доданими до неї, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомі адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, однак позивачем в порушення зазначеної норми права у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти позивача та відповідача, відомостей, про наявність/відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету.
Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак позивачем в порушення зазначеної норми права у позовній заяві не наведено жодних обґрунтувань та не зазначено доказів: звернення до відповідача з вимогою про необхідність виконання грошового зобов'язання, оскільки позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач на його прохання про добровільне повернення коштів не реагує; ухилення відповідача від добровільного повернення позики; обґрунтованого розрахунку стягнення заборгованості основного боргу.
Відповідно до пунктів 6, 7, 8, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак позивачем в порушення зазначених норм права у позовній заяві не зазначено: відомостей щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.
Крім того, суддя звертає увагу на те, що відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 3 статті 83 ЦПК України).
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Суддя вважає за необхідне звернути увагу на роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у пункту 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Згідно з вимогами статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.
Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позовна заява буде вважатися не поданою, та повернута позивачу.
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.
Також, суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.
Керуючись статтями 185, 353 ЦПК України, суддя, -
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.