Провадження № 3/742/552/25
Єдиний унікальний № 742/1763/25
Постанова
іменем України
31 березня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КУпАП,
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебувають матеріли адімінстративного провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047313 від 11.03.2025, вбачається, що 11 березня 2025 року близько 16 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , …(не читається) вказаного будинку вчинила хуліганські дії відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вдарила випадково по обличчю, чим завдала фізичної шкоди.
Її дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі за сімейними обставинами.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У частині першій статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суд зауважує, що протокол є актом обвинувачення й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Частиною 1 статті 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047313 від 11.03.2025, вбачається, що 11 березня 2025 року близько 16 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , …(не читається) вказаного будинку вчинила хуліганські дії відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вдарила випадково по обличчю, чим завдала фізичної шкоди.
Її дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 11 березня 2025 року ОСОБА_3 подано до Прилуцького РВП заяву про притягнення до кримінальної відповідальності мешканки смт Мала Дівиця, яка 11.03.2025 завдала фізичної шкоди неповнолітній дочці ОСОБА_2 , 2013 р.н., а саме вдарила рукою по обличчю.
Відтак, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах, вказано про нанесення удару малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження (відсутності) ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 , тому суд приходить до висновку, що наведене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення по суті до встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що потребує перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно направити на дооформлення.
Керуючись ст. 7, 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП,
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР та організації проведення досудового розслідування.
Провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА