Ухвала від 31.03.2025 по справі 209/3612/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4819/25 Справа № 209/3612/21 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Никифоряк Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року у справі за заявою Державної казначейської служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та ТУ ДБР, розташоване в м. Мелітополь про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2025 року Державна казначейська служба України подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2025 року витребувано з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу №209/3612/21.

24 березня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, Державна казначейська служба України заявила клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що у них відсутня можливість вчасно та в повному обсязі оплатити судовий збір, у зв'язку зі збройною агресією рф.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України та частинами першою, другою статті 8 Закону України “Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року “Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Перевіривши доводи заявника, вважаю за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити, оскільки вказані скаржником обставини не є тими, які в розумінні вищевикладених вимог закону можуть бути підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду поданою юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3028 гривні.

Судовий збір в розмірі 3 028,00 грн (3028 х 1 = 3028) підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA658999980313191206080004628, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу: 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України “Про судовий збір», ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення або відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Л.П. Никифоряк

Попередній документ
126220988
Наступний документ
126220990
Інформація про рішення:
№ рішення: 126220989
№ справи: 209/3612/21
Дата рішення: 31.03.2025
Дата публікації: 02.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.06.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 14.06.2023
Предмет позову: про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури
Розклад засідань:
24.02.2026 08:11 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
24.02.2026 08:11 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
24.02.2026 08:11 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
24.02.2026 08:11 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
24.02.2026 08:11 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
24.02.2026 08:11 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
24.02.2026 08:11 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
24.02.2026 08:11 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
24.02.2026 08:11 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
01.11.2021 09:00 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
03.12.2021 10:00 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
20.01.2022 10:00 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
15.02.2022 11:00 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
11.10.2022 12:10 Дніпровський апеляційний суд
15.11.2022 14:20 Дніпровський апеляційний суд
24.01.2023 15:00 Дніпровський апеляційний суд
26.06.2023 09:40 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
26.07.2023 11:00 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
16.10.2024 10:45 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
21.02.2025 10:00 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
13.05.2025 10:10 Дніпровський апеляційний суд
28.07.2025 11:00 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГБАЯ ЄВГЕН ДАВИДОВИЧ
КРАСВІТНА Т П
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ШЕНДРИК КОСТЯНТИН ЛЕОНІДОВИЧ
суддя-доповідач:
БАГБАЯ ЄВГЕН ДАВИДОВИЧ
КРАСВІТНА Т П
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ШЕНДРИК КОСТЯНТИН ЛЕОНІДОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону
Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону ( Нова назва) Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Мелітополі
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Мелітополі
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі
заявник:
ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області
Державна казначейська служба України
Державна казначейська служба України
Пітірімов Олексій Володимирович
представник відповідача:
Фіца Олена Валентинівна
представник заявника:
Моісеєнко Денис Юрійович
Чигринова Олена Володимирівна
представник стягувача:
адвокат Лисенко Сергій Дмитрович
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЄЛІЗАРЕНКО І А
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СВИСТУНОВА О В
член колегії:
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ