Провадження № 22-ц/803/2466/25 Справа № 185/9163/24 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
про відеоконференцію
31 березня 2025 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» Смаги Андрія Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -
У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров'я.
Справу призначено до апеляційного розгляду на 01 квітня 2025 року на 14:30 годину.
26 березня 2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» Смаги Андрія Дмитровичапро надання можливості участі у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASYCON.
Вирішуючи клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» Смаги Андрія Дмитровичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon, суд зазначає наступне.
Так, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Відповідно до Рішення ВРП від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» система EasyCon не використовується, тому суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з перебуванням заявника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У зв'язку з викладеним, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 212, 353, 365, 366 ЦПК України,
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» Смаги Андрія Дмитровичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.
Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров'я, з перебуванням представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» Смаги Андрія Дмитровича( ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ), поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов