Головуючий у суді першої інстанції: Пукало А.В.
28 березня 2025 року місто Київ
справа № 756/10381/24
провадження№22-ц/824/8175/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Старовойтовою Дариною Андріївною, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пологовий будинок "Лелека" про стягнення коштів,-
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 23 січня 2025 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Пологовий будинок "Лелека" про стягнення коштів.
Стягнуто з ТОВ "Пологовий будинок "Лелека" на користь ОСОБА_1 грошові кошти за попереднім договором № 234ПП/10/2021 від 30 жовтня 2021 року та договором №31Р/01/2022 від 15 січня 2022 року про надання медичної допомоги в розмірі 56 422,72 грн., 3% річних в сумі 3 635,79 грн., інфляційні втрати в сумі 10 234,12 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 грн., судовий збір в сумі 1 121,20 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Пологовий будинок "Лелека" про розстрочку виконання рішення.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Старовойтова Д.А. подала через підсистему "Електронний суд" 10 березня 2025 року апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, - уточнення дати ухвалення оскаржуваного рішення суду.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 21 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Старовойтова Д.А. 25 березня 2025 року подала до суду заяву про усунення недоліків, в якій уточнила дату оскаржуваного рішення суду.
В тексті апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Старовойтова Д.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 23 січня 2025 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що розгляд справи відбувався за відсутності позивача та її представника. Копію тексту повного рішення вона, як представник позивача, отримала засобами поштового зв'язку лише 10 лютого 2025 року, що підтверджується копією конверту та трекінгом поштового відправлення до нього.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
23 січня 2025 року Оболонський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Пологовий будинок "Лелека" про стягнення коштів. Розгляд справи відбувався в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Дату складення рішення, судом не зазначено.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Старовойтова Д.А. отримала копію рішення суду лише 10 лютого 2025 року, що підтверджується копією конверту та трекінгом поштового відправлення АТ Укрпошта, що долучені до апеляційної скарги (а.с.79,80).
Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Старовойтова Д.А. подала 10 березня 2025 року через підсистему "Електронний суд".
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 23 січня 2025 року пропущений позивачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Докази такого направлення додані до апеляційної скарги (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 23 січня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Старовойтовою Дариною Андріївною, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пологовий будинок "Лелека" про стягнення коштів.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявленого апелянтом клопотання / якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус