Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
27 березня 2025 року місто Київ
справа № 760/26096/23
провадження№22-ц/824/1883/2025
Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янського районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янського районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-
01 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
29 лютого 2024 року позивач надала суду зустрічний позов про визначення місця проживання дитини разом з нею та просила розглядати зустрічний позов разом з первісним позовом.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - задоволено.
Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , разом з матір'ю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, 18 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою через прийом громадян.
13 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду мотивувальну та прохальну частину апеляційної скарги.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційній скарги долучається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 , зазначеним нормам закону не відповідає, оскільки, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, а також не додано докази надсилання копії апеляційної та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Крім того, при подані апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з первісним позовом мав бути сплачений судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.
При зверненні з зустрічною позовною до суду мав бути сплачено судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.
Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 3 427,20 грн. ((1 073,60 грн. + 1 211,20 грн) х 150% = 3 427,20 грн.)
Таким чином, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 3 427,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ Солом'янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2-а.Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме - надати докази сплати судового збору, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус