Ухвала від 25.03.2025 по справі 761/38508/14-к

Справа № 761/38508/14-к Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1

Провадження №11-кп/824/2530/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х ВАЛА

25 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та звільнено обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та звільнено обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Як встановлено під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 є громадянином Республіки Грузія, однак прокурором до апеляційної скарги не долучено копію апеляційної скарги з перекладом на рідну мову обвинуваченого для надіслання йому відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відтак, апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та звільнено обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 15 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4