Справа № 743/123/25
Провадження №2/743/107/25
31 березня 2025 року селище Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Макаревича Я.М.,
за участю секретаря Марченко А.А.,
відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне Акціонерне Товариство "Національна Акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, завданої в результаті ДТП,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне Акціонерне Товариство "Національна Акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, завданої в результаті ДТП.
В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про виклик в судове засідання експерта-автотоварознавець ОСОБА_3 (Свідоцтво № 1456 Міністерства юстиції України про присвоєння (підтвердження) кваліфікації судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.2., сертифікат суб'єкта оціночної діяльності ФДМ України від 10.01.2022№ 8/22). Виклик просить здійснити для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, з метою роз'яснення складеного висновку.
Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до частини 5 статті 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Згідно з частиною 4 статті 72 ЦПК України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З обґрунтування заявником клопотання про виклик експерта вбачається, що питання на які заявник бажає отримати відповіді від експерта зводяться до нерозуміння висновку щодо нарахованої суми збитку.
Згідно з частиною 2 статті 239 ЦПК України для роз'яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою питання ставить експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим питання ставить експертові позивач і його представник.
Таким чином, враховуючи предмет та підстави заяви, суд приходить до висновку, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи клопотання відповідача про виклик експерта підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 72, 102, 258-261 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача про виклик до суду експерта - автотоварознавця Громового Андрія Миколайовича задовольнити.
Викликати експерта - автотоварознавця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) в судове засідання 21 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин для надання пояснень та виниклих у відповідача запитань щодо проведеного висновку експерта від 22.10.2024 № 216 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ