20 березня 2025 року
м. Київ
справа № 308/8067/19
провадження № 51-3766 км 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42019070000000044 від 20 лютого 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року,
встановив:
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2022 року задоволено клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрито у зв'язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без зміни.
Не погоджуючись з такими рішеннями судів попередніх інстанцій, прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 оскаржив їх у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2024 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвали судів попередніх інстанцій, а ухвалою від 01 жовтня 2024 року призначено касаційний розгляд на 20 березня 2025 року на 10:00.
Однак, 19 березня 2025 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла заява заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відмову від касаційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, з'ясувавши позицію прокурора ОСОБА_5 , який просив закрити касаційне провадження у зв'язку з відмовою прокурора ОСОБА_8 від касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю.
Відповідно до положень, передбачених статтями 403, 432 КПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Положеннями ч. 4 ст. 36 КПК України передбачено, що Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.
Керуючись вказаними вище нормами процесуального закону, прокурор ОСОБА_8 скористався своїм правом як заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури, та подав до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги.
Статтею 432 КПК України встановлено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.
Як визначено ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Оскільки до касаційного розгляду було прийнято лише касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , а інші касаційні скарги відсутні, то колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від скарги і закрити касаційне провадження.
Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3