нп 2/490/1252/2025 Справа № 490/10759/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
21.03.2025 року м.Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
02.12.2024 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Кредитною спілкою «СуперКредит» та відповідачем ОСОБА_1 26.11.2021 року був укладений договір про споживчий кредит, за яким кредитор відкрив відповідачу кредитний ліміт в розмірі 20000 грн. та надав відповідачу кредит в сумі 20000 грн. за умови його повернення та сплати процентів відповідно до визначеного графіка.
Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов'язання, тому виникла заборгованість, яка станом на 26.11.2022 року становить 25 795,79 гривень, із яких: 17 050,83 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8 744,96 грн - заборгованість за нарахованими процентами.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 09.12.2024 року відкрито провадження у справі.
Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2ст. 247ЦПК Українивразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною,Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно дост. 9Конституції Україниєчастиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
У відповідності дост. 13ЦПК Українисудрозглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
26.11.2021 року між між Кредитною спілкою «СуперКредит» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит, за яким кредитор відкрив відповідачу кредитний ліміт в розмірі 20000 грн.
Позивач виконав умови кредитного договору кредитної лінії та надав кредит в сумі 20 000 грн., а позичальник його отримав , що підтверджується видатком касовим ордером №464 від 26.11.2021 року.
Сторонами згідно п. 3.4 кредитного договору кредитної лінії було узгоджено , що строк позовної давності за договором складає 10 років, у тому числі щодо неустойки.
Дослідивши наявні у справі матеріали (розрахунок заборгованості; копію договору про споживчий кредит №СК10/175/21/74/09 від 26.11.2021 року; копію додаткового договору про транш №1 від 26.11.2021 року; копію заяви ОСОБА_1 від 26.11.2021року; розрахунок нарахування процентів та штрафних санкції до договору про споживчий кредит №СК10/175/21/74/09 , про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 26.11.2021 року.
Сума кредиту - 20000 грн; сума першого внеску - 0 грн.
Суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.
Станом на 26.11.2022 року, заборгованість становить 25 795,79 грн., з яких ; 17 050,83 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; - 8 744,96 грн. - сума заборгованості по процентах за період з 19.01.2022 року по 26.11.2022 року.
Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, що є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом.
Вказане є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом.
Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України.
Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приписами ч. 1ст. 625ЦК Українивизначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ч. 2ст. 1050ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цьогоКодексу.
Згідност. 549ЦК Українинеустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 2ст. 549ЦК України).
Таким чином, діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 795,79 грн.
Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобов'язання та позов підлягає задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,12,13,80,81,141,247,263,265,354,355 ЦПК України, ст.ст.526,530,610,611,625,1054 ЦК Українисуд,-
Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» в рахунок погашення заборгованості за договором №СК10/175/21/74/09 від 26.11.2021 року у розмірі 25 795,79 грн., з яких ; 17 050,83 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; - 8 744,96 грн. - сума заборгованості по процентах за період з 19.01.2022 року по 26.11.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 3028 гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя О.А. Гуденко