Україна
Донецький окружний адміністративний суд
28 березня 2025 року Справа №200/8821/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Ушенка С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ЄДРПОУ 20490012; юридична адреса: 69057, місто Запоріжжя, пр-т Соборний, б. 158-Б) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 22.10.2024 №056650010772;
- зобов'язати призначити пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з моменту звернення (15.10.2024) та зарахувати до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року №202, періоди роботи: з 10.08.2000 по 29.10.2000, з 01.01.2001 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 09.08.2021;
- зобов'язати зарахувати до стажу роботи на провідних професіях відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи: з 16.03.2022 по 01.12.2022 (гірник очисного забою) та з 21.03.2000 по 24.05.2000 (учень «гроз» (гірник очисного забою)).
Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачем до суду подано відзив на позов та клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі в якості співвідповідача.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що обов'язок виплати пенсії покладається на територіальний орган Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонера, тобто на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у зв'язку з чим рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки, що є підставою для залучення його у якості співвідповідача.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не приймалось рішення по суті заяви позивача, відтак відповідальним за опрацювання заяви позивача та прийняття відповідного рішення є, в даному випадку, визначений у встановленому порядку територіальний орган Пенсійного фонду - Головне управління Пенсійного фонду у Запорізькій області і саме його рішення оскаржується в судовому порядку. Відтак, у разі задоволенні позовних вимог, на останнього має бути покладено й обов'язок відновлення порушених прав позивача.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача до участі у даній справі.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі 200/8821/24 в якості співвідповідача - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя С.В. Ушенко