28 березня 2025 року Справа 160/6796/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву представника позивача про зміну предмету позову у справі №160/6796/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 -199 Навчальний центр про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний Суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 -199 Навчальний центр, в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про призов військовозобов'язаного на військову службу під час загальної мобілізації в складі команди військової частини № НОМЕР_1 за №13 від 05 січня 2025 року у зв'язку з порушенням порядку в частині мобілізації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову від 25.03.2025 року вх.№15277/25 по справі №160/6796/25.
Так, в наданій заяві позивачем викладено прохальні вимоги в наступній редакції:
- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про призов військовозобов'язаного на військову службу під час загальної мобілізації у складі команди військової частини № НОМЕР_1 за №13 від 05 січня 2025 року у зв'язку з порушенням порядку в частині мобілізації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) (по стройовій частині) від 06.01.2025 року за №6 про зарахування до списків військової частини і на всі види забезпечення та на триразове котлове забезпечення на вечерю з 06.01.2025 року до військової частини НОМЕР_1 , без продовольчого атестату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) зі списків особового складу військової частини.
Частиною 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивачем дотримані вимоги, передбачені ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, тому заява представника позивача про зміну предмету позову у справі №160/6796/25 підлягає задоволенню.
Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням заяви про зміну предмету позову, а розгляд справи розпочинається спочатку.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника позивача про зміну предмету позову у справі №160/6796/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 -199 Навчальний центр про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Позовні вимоги ОСОБА_1 прийняти до розгляду в наступній редакції:
- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про призов військовозобов'язаного на військову службу під час загальної мобілізації у складі команди військової частини № НОМЕР_1 за №13 від 05 січня 2025 року у зв'язку з порушенням порядку в частині мобілізації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) (по стройовій частині) від 06.01.2025 року за №6 про зарахування до списків військової частини і на всі види забезпечення та на триразове котлове забезпечення на вечерю з 06.01.2025 року до військової частини НОМЕР_1 , без продовольчого атестату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) зі списків особового складу військової частини.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом:
- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:
- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченнями:
- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.
Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасників справи, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до приписів статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса