28 березня 2025 року Справа №160/5165/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпро звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2022р. по справі №160/5165/22, в якій заявник просить:
- зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 року, яке набрало законної сили 12.07.2022 року, в строк до 01 травня 2023 року;
- за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 року, яке набрало законної сили 12.07.2022 року, або в разі неподання такого звіту винести ухвалу, якою встановити новий строк подання звіту;
- накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- половину суми штрафу стягнути на користь позивача, іншу половину - до Державного бюджету України;
- у випадку повторного невиконання цього обов'язку застосувати наслідки, установлені частинами першою і другою ст. 382 КАСУ, але розмір нового штрафу при цьому збільшити на суму штрафу, який було або має бути сплачено за попередньою ухвалою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023р. зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2022р. в адміністративній справі №160/5165/22.
На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2023р. відмовлено у прийнятті звіту Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 10.06.2022р. у справі №160/5165/22 в частині виплати ОСОБА_1 коштів за період з 01.12.2019 по 31.08.2022, нарахованих у загальному розмірі 259310,42грн. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 10.06.2022р. у справі №160/5165/22 в частині виплати ОСОБА_1 коштів за період з 01.12.2019 по 31.08.2022, нарахованих у загальному розмірі 259310,42грн., із підтверджуючими доказами виплати, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.
На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області надійшов звіт від 22.09.2023р. про виконання рішення суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2023р. відмовлено у прийнятті звіту Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 10.06.2022р. у справі №160/5165/22 в частині виплати ОСОБА_1 коштів за період з 01.12.2019 по 31.08.2022, нарахованих у загальному розмірі 259310,42грн. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 10.06.2022р. у справі №160/5165/22 в частині виплати ОСОБА_1 коштів за період з 01.12.2019 по 31.08.2022, нарахованих у загальному розмірі 259310,42грн., із підтверджуючими доказами виплати, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.
На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області надійшов звіт від 10.11.2023р. про виконання рішення суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023р. відмовлено у прийнятті звіту Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 10.06.2022р. у справі №160/5165/22 та встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 10.06.2022р. у справі №160/5165/22 в частині виплати ОСОБА_1 коштів за період з 01.12.2019 по 31.08.2022, нарахованих у загальному розмірі 259310,42грн., із підтверджуючими доказами виплати, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.
На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області надійшов звіт від 15.12.2023р. про виконання рішення суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2024р. відмовлено у прийнятті звіту Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 10.06.2022р. у справі №160/5165/22 та встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 10.06.2022р. у справі №160/5165/22 в частині виплати ОСОБА_1 коштів за період з 01.12.2019 по 31.08.2022, нарахованих у загальному розмірі 259310,42грн., із підтверджуючими доказами виплати, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.
На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області надійшов звіт від 01.02.2024р. про виконання рішення суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024р. відмовлено у прийнятті звіту Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 10.06.2022р. у справі №160/5165/22 та встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 10.06.2022р. у справі №160/5165/22 в частині виплати ОСОБА_1 коштів за період з 01.12.2019 по 31.08.2022, нарахованих у загальному розмірі 259310,42грн., із підтверджуючими доказами виплати, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.
На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області надійшов звіт від 19.03.2024р. про виконання рішення суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2024р. відмовлено у прийнятті звіту Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 10.06.2022р. у справі №160/5165/22 та встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 10.06.2022р. у справі №160/5165/22 в частині виплати ОСОБА_1 коштів за період з 01.12.2019 по 31.08.2022, нарахованих у загальному розмірі 259310,42грн., із підтверджуючими доказами виплати, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.
На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області надійшов звіт від 19.04.2024р. про виконання рішення суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024р. відмовлено у прийнятті звіту Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 10.06.2022р. у справі №160/5165/22 та встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 10.06.2022р. у справі №160/5165/22 в частині виплати ОСОБА_1 коштів за період з 01.12.2019 по 31.08.2022, нарахованих у загальному розмірі 259310,42грн., із підтверджуючими доказами виплати, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.
На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області надійшов звіт від 15.08.2024р. про виконання рішення суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024р. відмовлено у прийнятті звіту Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 10.06.2022р. у справі №160/5165/22 та встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 10.06.2022р. у справі №160/5165/22 в частині виплати ОСОБА_1 коштів за період з 01.12.2019 по 31.08.2022, нарахованих у загальному розмірі 259310,42грн., із підтверджуючими доказами виплати, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.
На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області надійшов звіт від 25.10.2024р. про виконання рішення суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025р. відмовлено у прийнятті звіту Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 10.06.2022р. у справі №160/5165/22 та встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 10.06.2022р. у справі №160/5165/22 в частині виплати ОСОБА_1 коштів за період з 01.12.2019 по 31.08.2022, нарахованих у загальному розмірі 259310,42грн., із підтверджуючими доказами виплати, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.
25.03.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов сформований 25.03.2025 року через систему «Електронний суд» звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зі змісту якого слідує, що сума доплати по особовому рахунку позивача за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 складає 259310,42 грн., яка обліковується в Пенсійному фонді України. Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не знаходяться на його рахунках. Відповідач не відмовляється від виконання своїх обов'язків перед позивачем, але недоплачена сума заборгованості буде виплачена в порядку черговості погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду та лише за наявності необхідних для цього коштів в Державному бюджеті. Додатково повідомлено, що Головне управління листом від 22.10.2024р. №0400-010408-5/210377 звернулося до Пенсійного фонду України з проханням розглянути питання щодо можливості фінансування виплати ОСОБА_1 нарахованої доплати за рішенням суду за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 в розмірі 259310,42грн. для виконання рішення суду в повному обсязі. Також ГУ ПФУ в Дніпропетровській області направлено листи до ПФУ від 12.02.2025 №0400-010406-5/30186, від 28.01.2025 №2800-030101-9/5879 щодо виділення коштів. Згідно із Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280 (зі змінами), та Порядком, Пенсійний фонд України розробляє проєкт бюджету Пенсійного фонду України на плановий рік протягом місяця з дня прийняття закону України про Державний бюджет України на відповідний рік, подає на розгляд та погодження заінтересованим органам відповідно до вимог Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 № 950 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.11.2011 № 1156), здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством; складає звіт про виконання бюджету Пенсійного фонду України та вносить пропозиції Міністерству соціальної політики та іншим центральним органам виконавчої влади щодо розроблення прогнозних показників економічного і соціального розвитку України та проєкту Державного бюджету України. Після затвердження бюджету Пенсійного фонду України на плановий період та доведення структурним підрозділом, відповідальним за організацію бюджетного процесу, до головних управлінь лімітної довідки про обсяги асигнувань окремо по кожній програмі видатків на фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України, Головні управління в місячний строк після одержання граничних обсягів показників бюджету формують проєкти бюджетів головних управлінь, які підписуються начальником головного управління, начальником структурного підрозділу, відповідального за бюджетний процес, засвідчуються гербовою печаткою із зазначенням дати та у двох оригінальних примірниках подаються на затвердження до Пенсійного фонду. Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, відповідно до статті 8 Закону № 2262, виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України, суми на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, за якими органи Пенсійного фонду України є відповідачами, повинні бути внесені в окремий напрямок Державного бюджету України. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.
Розглянувши поданий Головним управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області до суду звіт, встановлено наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини першої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частини другої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Зазначені правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому у положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).
З огляду на викладене, суд акцентує увагу на тому, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб'єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов'язковості судового рішення.
Позивач зазначає, що на даний час рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 року у даній справі на даний час досі не виконано.
В той же час, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 у справі № 160/5165/22 Позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 у розмірі 80% від грошового забезпечення, яке зазначено у довідці від 17.09.2021 № 33/24/С-4872, яка надана Державною установою Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області. Доплата на виконання рішення суду за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 становить 259310,42 грн.
Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.
Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.
Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.
Відповідно до ч. 1 та 2 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.
Згідно з положеннями пунктів. 20, 29 ч. 1 статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов'язання без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.
Відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.01.2022 за № 53/37389 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1) (далі-Порядок), кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.
Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили, згідно з абзацом 2 пункту 7 розділу ІІ Порядку.
Відтак, виплата коштів на виконання рішень суду здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19, від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 та від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Крім того, Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19, від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 та від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення визначені ст. 382-3 КАС.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами ч. 5 ст. 382-1 цього Кодексу.
За таких обставин, зважаючи на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було здійснено конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 року у справі №160/5165/22, а також надано до суду актуальні докази вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 року у справі №160/5165/22.
Таким чином, діючи на підставі ч. 1 ст. 382-3 КАС України, суд приймає звіт ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 25.03.2025 року про виконання рішення суду.
Керуючись статтями 14, 241-242, 248, 382, 382-1, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Прийняти поданий 25.03.2025 року Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року у справі №160/5165/22.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова