28 березня 2025 року
м. Київ
справа № 738/2778/24
провадження № 51-1120 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року.
1. Оскаржуваною ухвалою скасовано ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2024 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 та постановлено відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки частиною 3 статті 81 КК не передбачено застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засуджених за корупційний тяжкий злочин.
2. У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку та передачу кримінального провадження щодо нього на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Обґрунтовує своє клопотання тим що, на його думку вказане провадження відноситься до такого, що містить виключну правову проблему стосовно можливості застосування відносно засуджених за тяжкі корупційні злочини норм статей 81, 82 КК в частині можливості умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та заміни покарання або його частини більш м'яким, і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.
3. Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
4. Положеннями частин 1, 2 ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Це стосується вироків та ухвал про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, судових рішень апеляційного суду, постановлених щодо зазначених судових рішень місцевого суду, а також ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвал апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім у випадках, передбачених КПК.
5. Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом
за правилами розділу VIII КПК «Виконання судових рішень» і порядок їх вирішення врегульовано ст. 539 цього Кодексу, згідно з якою за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, установлених законом, суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку. Разом із тим, кримінальний процесуальний закон не передбачає касаційного порядку оскарження вказаних судових рішень.
6. Оскільки оскаржувана засудженим ухвала суду апеляційної інстанції постановлена в порядку статей 537, 539 КПК, тобто на стадії виконання вироку, а тому касаційний порядок оскарження ухвали апеляційного суду кримінальним процесуальним законом не передбачений.
7. Крім того, відповідно ч. 5 ст. 434 - 1 КПК суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
8. За змістом вказаної норми вбачається, що обов'язковою умовою для вирішення питання щодо передачі кримінального провадження до Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 5 ст. 434-1 КПК є перебування такого кримінального провадження на розгляді суду в касаційному порядку у складі колегії або палати, а отже вчинення вказаних процесуальних дій на стадії розгляду у порядку ст. 428 цього Кодексу є неможливим.
9. Отже, питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується Касаційним кримінальним судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи лише після відкриття провадження і до прийняття постанови судом касаційної інстанції. У свою чергу матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 не містять підстав для відкриття касаційного провадження та для передачі кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
10. З огляду на викладене Суд не вбачає підстав для задоволення вимог засудженого про передачу його касаційної скарги на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
11. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428, 434-1, 434-2 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3