Ухвала від 28.03.2025 по справі 463/10140/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року

м. Київ

справа № 463/10140/23

провадження № 51-2410 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження.

Вказаною ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 13 березня 2025 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 72023000500000071 від 14.09.2023, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржувані рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Зі змісту судових рішень убачається, що рішення суду апеляційної інстанції

про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, положення ст. 309 КПК встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, вказаною статтею не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні.

Апеляційний суд встановивши, що ухвала слідчого судді від 13 березня 2025 року оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Суд відзначає суперечливість касаційних вимог адвоката, який одночасно просить змінити ухвалу слідчого судді та ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Однак, навіть залишивши поза увагою такі суперечливі вимоги і розглядаючи скаргу лише в межах оскарження ухвали апеляційного суду, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 424, 309, 399 КПК, матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктами 1, 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження..

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3