Справа № 709/427/25
про відкриття провадження
28 березня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області
Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, державний виконавець Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Меланченко Марія Іванівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач ОСОБА_1 (далі - позивач, адреса: АДРЕСА_1 ) звернулась до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (далі - відповідач: вул. Михайла Стельмаха, буд. 9А, офіс 204, м. Ірпінь, Київська область), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна (адреса: АДРЕСА_2 ),
державний виконавець Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Меланченко Марія Іванівна (адреса:
вул. Центральна, 218, селище Чорнобай Золотоніського району Черкаської області), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Враховуючи положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України, даний позов підсудний Чорнобаївському районному суду Черкаської області. Інші підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є незначної складності.
В позовній заяві міститься клопотання про витребування у приватного нотаріуса та державного виконавця матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд вважає, що вимоги клопотання про витребування доказів в силу ст. 84 ЦПК України задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено вжиття заходів для самостійного отримання у вказаних доказів у приватного нотаріуса та державного виконавця. А відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, державний виконавець Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Меланченко Марія Іванівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначити на 28 квітня 2025 року о 09-30 в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: селище Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.
Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов, а третьою особою пояснень - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви доданими до неї матеріалами.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою сторінки:
https://court.gov.ua/sud2322/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя І.М. Кваша