Справа №751/2832/25
Провадження №1-кс/751/815/25
28 березня 2025 р. місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в кримінальному провадженні №12025270000000256 від 14.02.2025 р.
І. Суть клопотання
1. 27.03.2025 р. до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури про застосування в кримінальному провадженні №12025270000000256 від 14.02.2025 р. до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням процесуальних обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
2. Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025270000000256 за підозрою ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої неповнолітньої ОСОБА_5 .
3. 27.03.2025 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
4. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, та наявність ризиків, передбаченихп.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на його процесуальну поведінку, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням процесуальних обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
ІІ. Позиція сторін
5. Прокурор клопотання про застосуваннявідносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підтримав.
6. Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо обґрунтованості підозри та наявність ризиків,передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України.
7. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
ІІІ. Процедура
8. Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується органом досудового слідства необхідність обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, погоджене з прокурором та у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, 27.03.2025 р. вручені підозрюваному ОСОБА_4 .
9. Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
10. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
11. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
12. Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
13. Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.
IV. Оцінка слідчого судді
14. Згідно ч.1 ст.177 КПК України вбачається, що запобіжні заходи можуть застосовуватись до особи, яка набула статусу підозрюваної або обвинуваченої у конкретному кримінальному провадженні.
27.03.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
15. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст.194 КПК України зобов'язаний з'ясувати:
15.1 Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає " наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. UnitedKingdomof 16 October 2001, § 34).
Згідно повідомлення про підозру від 27.03.2025 р. ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italyof 11 January 2001, §45).
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.02.2025 р.; висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/125-25/2371-ІТ;висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/125-25/3081-ІТ від 05.03.2025 р., які як самостійно так і в сукупності з іншими матеріалами доводять винуватість ОСОБА_4 .
Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Аналіз вище наведених обставин та відомостей на етапі досудового розслідування переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення та є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.
15.2 Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов'язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
В поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - ризик переховування від органів досудового розслідування та суду; ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя приймає до уваги стадію досудового розслідування, суть та характер злочину у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, зокрема, вік, соціальні зв'язки, наявність зареєстрованого місця проживання підозрюваного, його репутацію та стан здоров'я, та інші обставини, що передбачені ст.178 КПК України, у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про доведення стороною обвинувачення невисокого ступеня ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
На переконання слідчого судді, з огляду на початковий етап досудового розслідування, обґрунтованими є доводи прокурора і щодо існування ризику перешкоджання ОСОБА_4 кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, у можливому створенні підозрюваним штучних доказів, наприклад у підбуренні осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих підозрюваним захисних версій.
Слідчий суддя наголошує, що КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Відповідно до положень ч.3 ст.176 КПК України особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.
Беручи до уваги наявність встановлених ризиків, стадію кримінального провадження, відомості про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст.178 КПК, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для застосування до підозрюваного найбільш м'якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання із покладенням на нього деяких процесуальних обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, що не є обтяжливими для підозрюваного, оскільки запобіжний захід у виді особистого зобов'язання фактично є віддзеркаленням обов'язків, котрі і так покладаються на підозрюваного відповідно до приписів ст.42 КПК України.
15.3. Межі строку дії запобіжного заходу
Враховуючи те, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яким у даному випадку є 27.03.2025 р. (п.4 ч.3 ст.219 КПК України), слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до 26.05.2025 р.
Строк дії обов'язків слідчий суддя визначає у межах, передбачених ч.7 ст.194 КПК України, - два місяці.
За вказаних обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025270000000256 від 14.02.2025 р., відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час;
2) не відлучатися за межі за межі м. Київ та м. Ірпінь Бучанського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або про зміну місце роботи.
Встановити строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 до 26.05.2025 р.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосоване більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.
Контроль за виконання особистого зобов'язання покласти на слідчого, що здійснює досудове слідство в даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1