Справа № 459/1318/24
Провадження № 2/459/336/2024
судового засідання
27 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом, поданим адвокатом Семенюком Андрієм Віталійовичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.
Ухвалою від 31.05.2024 було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 07.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
27.03.2025 сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.
Позивачка за первісним позовом та її представник у судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Заяв чи клопотань про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали, про причини неявки не повідомляли.
Відповідач за первісним позовом подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із сімейними обставинами.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись із матеріалами справи, розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Згідно з ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що позивачка за первісним позовом та її представник не з'явились, а відповідач просить розгляд справи відкласти, у зв'язку із сімейними обставинами, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти та виклик сторін повторити.
Керуючись ст. ст. 43, 223, 240, 260 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за первісним позовом, поданим адвокатом Семенюком Андрієм Віталійовичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю на 11 квітня 2025 року о 10:00 год.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: М. В. Мельникович